atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Baznīcas lēmumi kanoniskajos jautājumos nav pārsūdzami valsts iestādēs.
Aivars Lapšāns
Iesūtīts: 2008.12.03 00:30:58
Baznīcas lēmumi kanoniskajos jautājumos nav pārsūdzami valsts iestādēs.
Vat is it? Kurš papaudīs?
. 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
Aivars Lapšāns
# Iesūtīts: 2008.12.03 00:33:45
Baznīcas lēmumi kanoniskajos jautājumos nav pārsūdzami valsts iestādēs.
Vat is it? Kurš papaudīs?
Balss
# Iesūtīts: 2008.12.03 00:36:15
Es to saprotu tā, ka ja Baznīca kādu ekskomunicē, tad viņš nevar iet uz tiesu un pieprasīt, lai uzņem atpakaļ Baznīcā saskaņā ar darba likumdošanu.
Balss
# Iesūtīts: 2008.12.03 10:04:00
a_masiks
1) Baznīcu (nevienu) nefinansē valsts. Ja valsts atbalsta svētkus, kuru rīkošanā piedalās NVO un arī Baznīcas, tā nav nekāda organizācijas finansēšana.
Pie kam, valsts nevienu nevar ne iecelt, ne atlaist kādā organizācijā, kas nav valsts budžeta iestāde. Valsts darba likumdošana Baznīcā attiecas uz laicīgajiem darbiniekiem, jā.
2) Lasi uzmanīgāk - KANONISKAJOS jautājumos.
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.12.03 10:10:09
Tieši tā!

Darba likumdošanā pat ir speciāli atrunāts, ka Baznīcas ir tie izņēmumi kur var tikt pielietoti šādi un tādi filtri, kas neattiecas uz nereliģiskām organizācijām. Tā piemēram Baznīca brīvi var atteikt darbu gejiem, ja tas neatbilst Baznīcas mācībai!

Te iestājas Baznīcas un Valsts šķirtība... Valsts nevar iztiesāt Baznīcas kanoniskos jautājumus. Protams Baznīca nevar padarīt par kanoniskiem jautājumiem tādus jautājumus kā nodokļi, elektrības rēķini un tamlīdzīgas lietas, lai izvairītos no šiem jautājumiem!
Miervaldis Gotiņš
# Labojis Miervaldis Gotiņš: 2008.12.03 10:36:55
a_masiks
Imho, pat gadījumā, ja valsts nefinansē baznīcu, baznīcai vienalga ir jāievēro valstī noteiktie darba likumdošanas normatīvie akti, tais gadījumos, kad eksistē darba līgums.

Te ir starpība, vai baznīca ekskomunicē savu ierindas biedru, vai mācītāju, kurš atrodas darba attiecībās ar baznīcu.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 10:38:33
Āaaa... tjipa - ja vajag naudu, vai valstij norādīt kā reģistrēt laulības, ij kuriem ir vai nav tiesības rīkot demonstrācijas vai kā ārstēt ij rīkot abortus - tā mūsu valsts nemaz nav šķirta, jo mēs redz esam "kristīga valsts"(C)

Tieši tā... Valsts un Baznīcas šķirtība nav viedokļu šķirtība, bet gan institucionālā, organizatoriskā šķirtība!

Tikko šīs kristīgās valsts sāk norādīt kā ir pareizi un kā nepareizi atlaist darbiniekus, ij kādi iemesli atlaišanai ir pieņemami un kādi - nav, tā mē tūlīt esam totāli šķirti, ij nevienam nav tiešibu neko aizrādīt?
Jums nešķiet, ka `"šķīrtību" uztverat īpaši diskrēti?


Nē... Tev nešķiet, ka tu jurisprudencē necērt zivi?

Tieši jautājums par darbinieku pieņemšanu un atlaišanu, tas IR Valsts jautājums un tajā IR (aizej izlasi) atrunāts speciāli izņēmumi attiecībā uz Baznīcām... Jo norma "nedrīxt diskriminēt reliģiskās pārliecības dēļ" ir absurda prasība attiecībā tieši uz Baznīcā nodarbinātajiem kulta kalpiem! Tas arī ir loģiski likumā atrunāts!

Savukārt Kanoniskie jautājumi ir Baznīcas iekšējā lieta un to, ka Valsts to nevar diktēt un kontrolēt to garantē Satversme!

Savukārt VIEDOKĻA brīvība arī ir Satversmē garantēta un Baznīca, kas paŗstāv tādu vai citu viedokli nav izslēgta no Viedokļa paušanas sabiedrībā. Tāpat kā to var darīt Geji, Invalīdi un Pensionāri... Viņi nevar Valstī pieēnmt visiem saistošus lēmumus, bet viņi var izteikt viedokļus un konsolidēt Sabiedrību tādā vai citādā virzienā!

Tā kā... nu nezinu... aizej tomēr painteresējies pie spečiem ko nozīmē Baznīcas un Valsts šķirtība... vai tā ir viedokļu šķirtība jeb pārvaldes šķirtība!

Pietam ir jāsaprot kādā kontextā šis likums ir pieņemts, kāpēc vispār tiek runāts par Baznīcas un Valsts šķirtību... to labi izgaismo Viduslaiki, kur parādās kā tas, ka šīs lietas nav šķirtas traucē gan vienam tā otram... kad Pāvesti iecēļ un atceļ ķēniņus, vai otrādi ķēniņi ieceļ un atceļ kardinālus (skat Ķīnu va Napoleopna Franciju)
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 10:42:55
ja ir kopējas finanses - VAR. Kaut vai ar argumentu - "labi, bet tad mūsu finanses vairs neredzēsiet".
PS -bez valsts finansēm Aglonas Vislatvijas Pārčāpošanas svētki nenotiktu.


NEVAR!
Tas ka tu kādam iedod naudu, nedod tev tiesības viņam diktēt kā naudu tērēt. Ja tu tāds gudrs, pats organizē. Jeb nedod naudu, ja uzskati, ka to nelietderīgi iztērē!

Kad tu būsi pie naudas dalīšanas Aglonai varēsi to nedot. Aglonā svētki notiktos arī bez Valsts atbalsta, tik man aizdomas, ka Valsts vairāk zaudētu šādā gadījumā! Pietam tas, ka Valsts atbalsta objektīvas kultūras vērtības (atgādinu, ka kultūra pēc definīcijas ir māxla+zinātne+reliģija) nozīmē, ka Valsts ir saprātīga!
UN vēlreiz, tas ka TU kaut ko neuzskati par kultūras vērtību, nenozīmē, ka tas tāds nav. Kā arī... nodokļus maxā arī tie ticīgie, tā kā viņi var pretendēt uz savu interešu aizstāvību un pārstāvniecību Valsts līmenī...
Valsts finansē arī, piemēram, Dziesmusvētkus, kuros pat tīri pagāniskas dziesmas skan un pagāniskas idejas tiek popularizētas... Tik man aizdomas, ka ja visi ticīgie pieprasītu, lai viņu nodokļus nenovirza Dziesmusvētkos tad drīzāk dziesmusvētki izbeigtos nekā tad, ja visi neticīgie savus nodokļus atvilktu no Aglonas finansēšanas!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 10:46:32
Imho, pat gadījumā, ja valsts nefinansē baznīcu, baznīcai vienalga ir jāievēro valstī noteiktie darba likumdošanas normatīvie akti, tais gadījumos, kad eksistē darba līgums.

Tieši tā... un Darba Likumdošanā tas ir atrunāts...

Redzu, ka neviens neies lasīt, tāpēc citēju

Darba Likuma C Daļa 9 Nodaļa

29 pants

(10) Reliģiskajā organizācijā atšķirīga attieksme atkarībā no personas reliģiskās pārliecības ir pieļaujama gadījumā, ja noteikta veida reliģiskā pārliecība ir attiecīgā darba veikšanas vai attiecīgās nodarbošanās objektīvs un pamatots priekšnoteikums, ņemot vērā organizācijas ētosu.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 10:47:26
ij kādi vēl ir kritēriji, kuru dēļ drīkst diskriminēt? Dzimumzīmes, valodas defekti, fiziskas nepilnības? Seksuālas dabas intereses?

Izlasi! Likumu, iecitēju pat priekš tevis!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 10:50:27
ne. Viņi var pretendēt uz sociālo palīdzību, sociālās infrastruktūras attīstību, nevis uz filatēlistu pulciņa finansēšanu. Valsts nodokļus neiekasē baznīcas vajadzībām. Jeb kaut kas ir tagad mainījies?

Valsts nodokļus iekasē Kultūras Pasākumiem!

Atgādinu otro reizi (sākšu skaitīt, pieņemu ka pie 5ās reizes tu prosto atmetīsi roku, bet neko nemainīsi) - Kultūra ietver sevī māxlu, zinātni un reliģiju! Tas nozīmē, ka ja Valsts izdomā, ka konkrēts Reliģisks pasākums ir Kulturāli nozīmīgs Valsts mērogā, tad Valsts var (un es pat teiktu ir vajadzīgs) finansēt daļēji vai pilnīgi šādu pasākumu!

Tev ir kaut kāds ahūni šaurs skatījums par to kas ir Valsts un kādas ir tās Funkcijas... un nesāc man te klārēt, ka šī Valsts ir sekulāra vai kā citādi metafiziski "ateistiska", ja tās Himna ir lūgšana, tās dzimšanasdienas pasākumi tradicionāli notiek arī Baznīcā, kurā tiek lūgts par Valsti un šo lūgšanu saka Valsts Prezidents!

Miervaldis Gotiņš
# Iesūtīts: 2008.12.03 10:52:02
a_masiks
ierindas biedri atrodas darba līgumsaistībās ar baznīcu?
Nu es tak rakstīju, ka baznīca DRĪKST ekskomunicēt ierindas biedru pati pēc saviem ieskatiem, kamēr attiecībā uz algotu darbinieku (mācītāju, vai kaut vai kritušo lapu slaucītāju) viņai ir saistoši darba likumdošanas normatīvie akti.

Cita lieta, ka baznīca, pieņemot darbā mācītājus vai zvanu zvanītājus, ir tiesīga rakstīt pie prasībām `mūsu konfesijas loceklis`.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 10:53:19
ja kaut kas šķiet, tad man šķiet ka jurispudenci tu traktē tikai savu interešu gaismā.

Nē, es esmu bik iedziļinājie šai jautājumā un paintersējies ko nozīmē šis Satversmes pants par Valsts un Baznīcas šķirtību, kas interesanti, tas ir blakus "Apziņas Brīvībai".
Tev tiešām šķiet, ka vienā pantā var pretrunu ierakstīt... ka pasaka, ka Vaslts garantē Apziņas Brīvību bet tūlīt nākamajā teikumā pasaka BET... Kristīgās Idejas un to popularizēšana Valts Līmenī nav pieļaujamas, tāpēc Baznīcu šķirsim no Valsts!
Nu domā tač kādreiz arī ar galvu, nevis tikai savā aklajā naidā pret Kristietību pazaudē pēdējās saprāta paliekas un tādējādi topi par duraku un izsmieklu publiskā forumā!

Nu tu tāpat kā Šexna... svēti pārliecināts ka zini ko nozīmē "Vēsturisks Dokuments" un sabrauc auzās līdz tomātiem. Nu sevis dēļ... aizej parunā ar kādu juristu, kam ir nojēga Satversmes jautājumos (kaktu jurists, kas māk uzzīmēt pilnvaru var nederēt)... esi liels onka, gan tādu atradīsi!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 10:56:49
tātad, ja kāds ir atlaists ne reliģiskas pārliecības dēļ, tad viņam ir tiesības pieprasīt valsts likumdošanas kārtībā, viņu atjaunot darbā.

Domāju ka tā kaut kā tas ir! Nē nu atlaist var daudz dažādu iemeslu dēļ, ir atrunāts, kādu iemeslu dēļ nedrīxt... Ja atlaiž baznīcas ērģelnieku jo šis notis nepazīst, tad tur neko nepadarīs!

Pats saproti, ka "Reliģiskā Pārliecība" var dažkārt izrādīties stiepjams jēdziens... Piemēram Kristīgā Baznīcā arī attiexme pert homosexuālismu un tā atklāta praktizēšana un propoganda palido zem šī paša "Reliģiskās Pārliecības" jautājuma!

Es pieļauju, ka šo pantu var izmantot arī ļaunprātīgi, taču Baznīca mūsu valstī nav kura katra organizācija, kas sevi par tādu pasludina... ir konkrēti atruna`tas, kuras ir atzītas, tad arī to reliģisko pārliecību ņem vērā šajā pantā. Nederēs kaut kāda "Džedaju Baznīca" kur "reliģiskā pārliecība" ir šaujamieroču nelietošana, un tāpēc no darba atlaiž kādu apkopēju, kurš ir arī karsts mednieks!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 11:03:27
kopš kura laika "Aziņas Brīvība" nozīmē tiesības diktēt kristīgās idejas un pārvaldes principus valstij? Vot pasaki - kā tu no apziņas brīvības šito izsecināji?

Tieši to arī nozīmē... Var novākties kāda grupa cilvēku un paziņot "Gribam Lai Aizliedz runāt par Konrālajiem Nāpšļiem". Un tad Valsts var izdomāt, vai ņemt šo viedokli vērā vai neņemt!

Ja sabiedrīabs daļa ir LIELA, tad... kas tad IR Valsts... tā nav pāris ministri un 100 deputāti, tie ir tieši šī sabiedrība. Un ja tā ir pietiekoši liela, lai ietekmētu procesus un viedokļus, tad tieši arī tā notiek "Diktāts".

Tāpatās konkrētu uzskatu cilvēki šodien diktē ne tikai šādus tādus uzskatus, bet arī ekonomikas kursu u.c. un viņu diktētais vilciens iet pakaļā daudz vairāk nekā Baznīcas "diktāts"

Sorry, demokrātija paņemaješ... Apziņas Brīvība, kas nozīmē, ka gan Luterāņi, gan Katoļi un arī Budisti un Musulmaņi var "diktēt" savu viedokli un ar to ietekmēt Valsts Darbu, jo Valsts ir nekas cits, kā šie Luterāņi, Katoļi, Budisti, Ateisti, Musulmaņi, Filtēlisti. Un Valsts "Viedoklis" ir arī šo cilvēku viedoklis tik augstākā līmenī...

Nu un protams, ka Musulmaņu Viedoklis neatspoguļosies valstiskā līmenī, jo viņi objektīvi ir maz un nespēj savas idejas "izlobēt"!

Redz te parādās tava, kā metafiziskā ateista vājums... tu pieprasi inkubatora noteikumus, tas ir tu nespēj konkurēt ar kādām idejām, tev nepatīk, ka tavu konkurentu idejas prevalē pār tavām, un tu sāc pieprasīt sev "spec privilēģijas" vai konkurentiem "spec ierobežojumus" pa citiem apvedceļiem, nevis godīgi kā visi - ej izmanto savas tiesības, savāc būtisku skaitu sava viedokļa pārstāvju, izlobē savas idejas un tā... Redz... sanāk ka tu gribi citus ierobežot, un TAD nu tu būsi varens viedokļa paudējs. A ko... savu viedokli slabo izlobēt konkurences apstākļos, tad vabrūt tavas idejas nemaz nav tik dzīvotspējīgas... tev kā Darvinistam vajadzētu priecāties, ka izdzīvo stiprākais... bēda tāda, ka Darvinisti nekad nepieļauj iespēju, ka viņi varētu nebūt šie stiprākie... ideju tirgū!

Tieši to garantē Apziņas Brīvība... Savukārt Baznīcas un Valsts šķirtīab ir SAPRĀTĪGS atruna, lai nenotiktu tāda herņa kā notiek Muslimu zemēs vai Viduslaikos, kad nav skaidrs kas tad valda... Pāvests vai Imperators un kāda ir atšķirība... un kurš lasa SprediķI!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 11:06:26
a šo jēdzienu izmanto nevis foruma diskusijā, bet likumdošanā - tas ir konkrēts un formāls.

Atkal kārtējais a_masika juridiskais mīts!
Tu šķiet vienkārši nesaproti kā likumi tiek veidoti... un ka tajos SPECIĀLI iecep "stiepjamus jēdzienus", jo tie mainās atkarībā no vides un kontexta... Likums nedefinē strukturālās nodes, bet gan attiecības starp nodēm!

Piemēram - būsi pārsteigts, bet "Netiklas Darbības" nav definēts jēdziens... Tas nozīmē, ka to definē kulturālais kontexts, kas tiek uzskatīts par šādām darbībām nosaka sabiedrība... un Tiesnesim būtu jābūt šīs sabeidrības "sirdapziņas" manifestācijai konkrētā cilvēkā... tāpēc, piemēram senajā Izraēlā Tiesnesis bij vēlēta persona, kuru sabiedrība atzina par gana taisnīgu un gudru!
ŠOdien tiesnesis var vispār nebūt nekādā sakarā ar sabiedrību, līdz ar to viņa uzskats par "Netiklām Darbībām" var būtiski atšķirties no sabiedrības uzskata, un ja tas notiek, tad mēs ieraugām dikti dīvainus tiesu lēmumus...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 11:07:58
nemazākajā mērā. Tad tev jāpierāda, ka Bostonas katoļu baznīca NAV kristīgā baznīca. IMHO to tu nevari - pupoks atsiesies.

Nav jāpierāda... Likumā ir atrunātas tradicionālās Konfesijas! Tur visādu "Džedaju Reliģijas" uz šito neattiecas, un tur tiešām... vispirms tiesa būtu par to, vai šai organizācijai var piemērot jēdzienu "Baznīca"

Kas attiecas uz Luterāņiem, RKB un Pareizticīgajiem, tie mierīgi var atlaist Santus un tieši šīs Reliģiskās Pārliecības bāzes un Darba Likums aizstāvēs šīs Baznīcas nevis atlaistos izvirtuļus!
Miervaldis Gotiņš
# Iesūtīts: 2008.12.03 11:08:17
Mulders
Nu tu tāpat kā Šexna... svēti pārliecināts ka zini ko nozīmē "Vēsturisks Dokuments" un sabrauc auzās līdz tomātiem.
Par vēsturiskiem dokumentiem aizej ka pats parunā ar vēsturniekiem

a_masiks
Iet runa par organizācijas vadītājiem-administratīvo aparātusu. Viņi IR darba attiecībās ar organizāciju...
Par to jau tirgus nav.

Mulders
# Iesūtīts: 2008.12.03 11:13:19
Par vēsturiskiem dokumentiem aizej ka pats parunā ar vēsturniekiem

Parunāju. Šie saka toč toč to pašu ko Vārdnīca... Jebkura Rakstiska Vēsturiska liecība ir Vēsturisks DOkuments!

Mulders
# Labojis Mulders: 2008.12.03 11:14:31
ne, tas nozīmē tikai to, ka jebkuras idejas izbīdīšana ir masu informācijas līdzekļu un reklāmas rokās. un ja šie spēki izbīdīs kaut ko kas tev nepatīk - tev arī būs jāsamierinās, neskatoties uz "vairākuma pozīcijām" latvijā.

Un rezultāts ir kāds... Vairākums vairs nepasūta šo Mēdiju, un Mēdijs nākamā gadā kar zobus vadzī (skat Dienu)

Īslaicīgi var uzplaixnīt visādi cunduri, bet ilgtermiņā pret dzenuli ir grūti spārdīt... vajag labi spert! Demokrātija ir divpusgriezīgs zobens... Un ja runa iet par vairākuma varu, tad agri vai vēlu tas vairākums tomēr savu panāks... ja vajadzēs, beigās ar dakšām vai Auroru! Ir bīstami būtisku viedokli vienkārši ignorēt... TO gan Valdība un daļa deputātu labi apzinās...
Miervaldis Gotiņš
# Iesūtīts: 2008.12.03 11:16:13
Mulders
Parunāju. Šie saka toč toč to pašu ko Vārdnīca... Jebkura Rakstiska Vēsturiska liecība ir Vēsturisks DOkuments!
Kā reiz ne. Liecība ir liecība un dokuments un dokuments.
. 1 . 2 . 3 . 4 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 131 , pavisam kopa bijuši: 866