Sandis 
|
Iesūtīts:
2008.11.05 17:28:22
Turpinājums....turpinājums...turpinājums..... |
|
kapteinis  |
# Labojis kapteinis: 2008.11.08 22:18:04
Sandis
Nu bet kā lai Latvijai nebūtu armijas, ja Krievija bruņojas kā traka? Nupat raķetes izvietos pie Baltijas jūras. Taisni par Krieviju tev vajadzēja runāt pirmajām kārtām nevis par Latviju. Latvija nekad nebūs militāra lielvalsts. Ja nebūtu armijas Krievijai, Latvijai to visdrīzāk nevajadzētu. Ja nebūtu Krievijas tīkojumu, Latvijai nevajadzētu arī NATO un nebūtu jāpilda tā nosacījumi. Ne Latvija Krieviju, nedz Amerika Latviju, bet Krievija Latviju ir okupējusi vairākkārt vēstures gaitā.
Vienkārši tu te lieto leksiku, kas man ir labi pazīstama. Šanhajas līguma valstis pret Amerikas neoliberālismu - esmu to dzirdējis jau agrāk un daudz. Tu vari nesaukt vārdā Ameriku, bet no tavas leksikas viss tāpat ir skaidrs. Tautu pašnoteikšanās tiesības - nonsenss. Robežu negrozāmība - nonsenss. Jo tad, lūk, kaut kādai mazskaitlīgai Tibetas tautai būs noteikšana par milzīgu teritoriju un resursiem. To nevar pieļaut, jo Krievijai vajag Ķīnu kā sabiedroto pret Ameriku. Tas viss jau ir dzirdēts un labi pazīstams. Vēl nesen noklausījos viena Izraēlas poilitologa lekciju par to tekošā krievu valodā. Ahh, kā viņš priecājās par pašreizējo finanšu krīzi, kas Krievijai un sabiedrotajiem no Šanhajas dod iespēju pacelt galvu pret Amerikas neoliberālisma hegemoniju. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:19:32
Mārtiņš
Kas bija sliktāki?
|Es teiktu,ka sliktāki bija tie,kas sponsorēja nacistus.Ne velti,Hitlers tā arī neiebruka Šveicē.Ar visām bankām.Jo tie paši banķieri vien atbalstīja Hitleru.Tāpēc arī Hitlers Šveici lika mierā,jo nedrīkst tak kost rokā,kas baro!vai ne
Ne velti Iljičam dikti patika Šveices kalni,pirms šis tika nosūtīts specudevumā uz Krieviju.
Likumsakarīgi,ka sliktāki bija tie,kas sponsorēja gan nacistus gan bolševikus.Bet,kas sponsorēja,to nav grūti atminēt.banku konsīlijs Šveicē!!! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:28:07
kapteinis
Kur tu Kristus mācībā,tieši kalnu sprediķī esi salasījis atkāpes no morāles normām?
Ja valsts uzskata,ka seko Kristus mācības morālei,tad Kristus mācībā nav atkāpes.Ir teiks skaidri un gaiši,ka uz ļaunu nebūs atbildēt ar ļaunu.
Bet,ja valsts militarizējas,tad valsts ir gatava uz ļaunu atbildēt ar ļaunu.Un tas ir pretrunā ar Kristus mācības morāli,kalnu sprediķī.CIk lielā mērā,tad valsts īsti seko Kristus mācības morālei? |
kapteinis |
# Labojis kapteinis: 2008.11.08 22:34:26
Sandis
Kalna sprediķis nav vienīgā rakstu vieta Bībelē. Man šķiet, ka Kristus tur runā uz indivīdiem, ne valstīm. Par valsti var lasīt, piemēram, Pāvila vēstulē Romiešiem:
"Jo [valsts] ir Dieva kalpone tevis labā. Bet, ja tu dari ļaunu, tad bīsties; ne velti tā nes zobenu, jo tā ir Dieva kalpone, atriebēja un soda nesēja tam, kas dara ļaunu."
Turklāt tu joprojām neatbildēji, kā Kristus Kalna sprediķis tavā prātā šķiet attaisnojam Krievijas militārās akcijas Gruzijā. Lūdzu atbildi uz to pirms raksti kaut ko citu, jo citādi tavi vārdi par Kalna sprediķi liekas tīrā liekulība. Jo Krievijas militārās struktūras iebrukumu tu neslēpti apjūsmoji. Kā tas saskan ar Kristus Kalna sprediķi? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:40:16
Un tad palūko uz valsts amatpersonām,kas baznīcas oficiālajos svētkos atrodas `bazcnīcas priekšējos solos!palūko kārtīgi,jo tie ir tie paši cilvēki,bez kuru ziņas valsts militarzēšana nebūtu iespējama.Palūko cik dziļdomīgi un apzinīgi ir viņu skati.Cik rūpju pilnas ir viņu runas.Mēs esam kristīga valsts.Mēs sekojas Kristus mācības morālei.
Bet mēs militarizējam valsti!!!Tāds nieks,vai ne!neliela atkāpe no Kristus mācības morāles,neko ļaunu mums nenodarīs.Vai ne!!!Tā taču viņi domā.Nu un kas,ka Kristus mācība uz ļaunu neatbildēt ar ļaunu.Bet mēs atbildēsim,ja būs nepieciešams.Un turpināsim sevi uzskatīt par kristiešiem.par Kristus mācības sekotājiem.
Nonsens un absurds.Liekulība un cinisms.Un galvenais,ka baznīctēvi rokojas un brāļojas ar viņiem.Nez,kas baznīctēviem ir kopīgs ar cilvēkiem,kas liekuļo attiecībā uz savu religisko pārliecību un praktisko rīcību.
Bet tas viss ir tāpēc,ka valsts,kā struktūra,kā veidojums,ir strikti balstīts uz nacionalistiskām jūtām.Valsts,tas ir bizess projekts.Valsts,tas ir biznesmeņu un politiķu īpašums.Valsts tas ir privātīpašums dažu cilvēku vai kolektīva rokās.Un viņiem ir dziļi nospļauties uz kaut kāda tur Nācarieša mācības morāles un ētisko pusi.Viņiem rūp valsts kapitāls un peļnspēja.nevis sabiedrības morāle.Tieši tāpēc,viņiem patiesi ir ko aizsargāt.Patiesi īr par ko uztraukties,ka tik nepazaudē to,kas ir dzīves laikā iekrāts.Tieši tāpēc,ka valsts,tas ir biznesa projekts.bet kā jau Zeitgeist-Addendum tika teikts,tad biznesā cilvēks nevar būt godīgs.No tā arī izriet atžgārnā sociālā iekārta.Ar daudz dažādiem nonseniem un paradoksiem.
vai tu gribi dzirēt ko vairāk? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:44:39
kapteinis
Krievijas rīcība no Kristus mācības morāles viedokļa ir noziedzīga.
No biznesa viedokļa,Krievija aizstāv savas geopolitiskās intereses un stratēgiskas nozīmes regionus.Kurus Amerika ceņšas pārņemt savā kontrolē. |
kapteinis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:45:50
Sandis
Atvaino, bet man nav intereses klausīties trešo un ceturto reizi vienu un to pašu. Lūdzu atbildi, kā tu kā kristīgs un antimilitārs morālists varēji apjūsmot Krievijas iebrukumu Gruzijā? To joprojām var izlasīt diskusijā par doto tēmu. Ja tu izvairies par to runāt, tad nav godīguma tavos vārdos. Tad aiztaupi mums savus daiļrunības plūdus par Nācarieša morāli, kura tev ir tikai instruments Krievijas militāro un ģeopolitisko interešu lobēšanai. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:46:09
kapteinis
Bet Pāvils tak nav Kristus!!!
vai nu tu esi Pāvila mācības sekotājs vai Kristus mācības sekotājs.Tu,lūdzu sākumā tiec skaidrībā,nevis jauc visu vienā putrā.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:47:44
kapteinis
Tak liecies mierā.Es jau atbildēju.No biznesa viedokļa,Krievijas rīcība ir attaisnojama Kaukāzā.No Kristus mācības morāles viedokļa,Krievija rīcība ir noziedzīga. |
kapteinis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:49:51
Sandis
"Krievijas rīcība no Kristus mācības morāles viedokļa ir noziedzīga."
Nu, tas jau ir solis uz priekšu. Bet ar ko Krievijas kontrole ir labāka par Amerikas? Latviju Krievijas kontrole ir iegāzusi dziļā nabadzībā un atpalicībā. Tu pats guli uz ādas dīvāna un rādi Čērčila uzvaras žestu tikai tādēļ, ka Reigana un pāvesta Jāņa Pāvila II cietā nostāja izrāva Latviju no Krievijas interešu zonas un kontroles. |
kapteinis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:53:30
Sandis
"Bet Pāvils tak nav Kristus!!!
vai nu tu esi Pāvila mācības sekotājs vai Kristus mācības sekotājs.Tu,lūdzu sākumā tiec skaidrībā,nevis jauc visu vienā putrā."
Zini ko? Labāk spēlē savā līgā. Ne tu pazīsti Rakstus, ne Kristus mācību. Kristus par saviem apustuļiem teica: "Kas jūs klausa, tas klausa Mani, un, kas jūs nicina, tas nicina Mani. Bet, kas Mani nicina, tas nicina To, kas Mani sūtījis." |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 22:53:51
Krievijas akcijas Kaukāzā man neizraisīja apjūsmošanu,jo konflikta zona atrodas netālu no Baltijas.faktiski uz viena kontinenta.kas tur var būt apjūsmošanas vērts?
Cits jautājums,ka Amerikai tika iedots,konkrēti,iedots pa zobiem.Žēl,ka Gruzijas iedzīvotāji tika ievilkti konfliktā.Ne velti,tagad Gruzijā notiek plaši mītiņi un protesta akcijas,kas vērstas pret valdošo eliti.Un pret Saakašvilī personīgi.Faktiski,tur valda totāla diktatūra.nelojāli tv un radio kanāli atslēgti.Opozīcijas tiek visējādi apspiesta.Tur no demokrātijas vispār ne smakas nav.Atceroties,kā bruņotie spēki izkīdināja ar asaru gāzi un ūdensmetējiem opozīcijas mītiņus Gruzijā.Bet tur bija 10 tūkstoši cilvēki,kas fiziski tika izdzenāti.Es jau nemaz nerunāju par virki pasūtījuma slepkavību. |
kapteinis |
# Labojis kapteinis: 2008.11.08 23:05:35
Sandis
"Krievijas akcijas Kaukāzā man neizraisīja apjūsmošanu" - nu tāds iespaids no taviem rakstiem radās. Turklāt tur tev nemaz nelikās nepareizi, ka Krievijai ir armija.
Bet Dienvidosetijas un Abhāzijas līderu lojalitāti Putins apmaksāja ar lielu naudu, pilnīgi nedomājot par tautas viedokli. Dagestānā ielika "prezidentu", kas pie viņa uz pirmo vizīti ieradās treniņbiksēs. Tad jau ne tikai Amerikai, bet arī Krievijai vajag pa zobiem. |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.11.08 23:13:08
kapteinis
Tak viena lieta klausīt.Otra pasniegt mācības morāli ētiskās puses,ja tā vēl ir pretrunā ar Kristus mācību.
Skat pats:"`"Jo [valsts] ir Dieva kalpone tevis labā. Bet, ja tu dari ļaunu, tad bīsties; ne velti tā nes zobenu, jo tā ir Dieva kalpone, atriebēja un soda nesēja tam, kas dara ļaunu."
Ko tad viņa atriebj un ar kā rokām viņa atriebj?vai ne ar to pašu cilvēku rokām atriebj,kurus Kristus ir mācījis uz ļaunumu neatbildēt ar ļaunumu?
Vai tu pats esi tik nesaprotoš,ka nemani Pāvila absurdās idejas nesaskan ar Kristus mācības morāli?
Kristus ir mācījis uz ļaunu neatdarīt ar ļaunu,jo tas ir iespējams tikai tad,kad mēs nocietinam savas sirdis.Un sirdis daram ļaunas-caur to ļaunumu vairojot pasaulē.
Bet Pāvils sāk mācīt,ka valsts ir dieva kalpone.Visupirms,valsts tā ir abstrakcija.tas ir juridisks jēdziens.Ar atriebēja un soda nesēja,jāsaprot,valsts iedzīvotājus,kas atriebj un nes sodu,kas valsts iedzīvotājiem dara ļauna.
Pag,pag!Bet Kristus mācības morāle mums vēsta par pilnīgi pretējo.Tev nebūs atriebt.Tev nebūs sodīt.
Un,kas tad iedibināja pirmās tradīcijas alternatīvai sinagogas versijai?vai tu re-tas tak bija pats Pāvils!
Tāpēc,lūdzu izšķiries.Vai nu tu esi Pāvila mācības sekotājs.Vai Kristus mācības sekotājs.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 23:24:07
Turpretim,nevarētu teikt,ka valsts dara kaut ko mūsu labā,ja valstī ir legalizēta tabakas izstrādājumu un alhaholisko izstrādājumu ražošana un izplatīšanu.
Pamēgini mani prāliecināt,ka valst tādejādi kaut ko dara labdabīgu-patiesi noderīgu un dzīves labiekārtošanai nepieciešamu. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 23:30:37
kapteinis
Nē,nu!pareizi jau tu saki par Krieviju.Vai tad,es noliedzu,ka Krievija rīcība bija ne mazāk agresīva attiecībā pret gruzīniem,kā gruzīnu agresija pret DO pilsoņiem un Krievijas pilsoņiem?
Bet,es tak dzīvoju Latvijā.Nevis Krievijā.Tāpēc esmu sašutis.Kā tas nākas,ka valsts,kas seko Kristus mācības morālei,faktiski militarizē valsts iedzīvotājus un apmāca cilvēkslepkavas.Labi,es saprotu,viņi aizstāv valsts intereses.Biznesa un politiskās elites intereses valstī.Bet nu tad Latvija it nemaz neseko Kristus mācības morālei,kas skaidri un gaiši atklāj baušļus.Tev nebūs atriebt.Tev nebūs sodīt.Tev nebūs tiesāt.
Kas baznīctēvi tādi,lai tiesāti homoseksuāli orientētus cilvēkus?Vai viņi ir uzņēmušies dieva pienākumus-tiesāt un sodīt?
Kas baznīctēviem par morāli,ja homoseksuālisma porpogandu viņi uzskata par tautas vešanu antimorālē.Bet militārā grupējuma nosūtīšanu uz okupētu valstsi,par kaut ko morāli pieņemamu?
Absurds un nonsens.
Tak ir jāsajūk prātā,lai šo greizo spoguļu valsti uzskatītu par valsti,kas seko Kristus mācības morālei.
Blefs...... |
kapteinis |
# Labojis kapteinis: 2008.11.08 23:33:00
Sandis
Kristus mācība ir atrodama tikai Kristus vārdos. Kristus neuzrakstīja nevienu grāmatu. Viņš izraudzīja apustuļus, tai skaitā Pāvilu. Tie ir uzrakstījuši to, ko dzirdējuši no Kristus. Kaut ko par Kristus vārdiem un mācību mēs zinām tikai no apustuļu vārdiem. Apustuļu vārdus Kristus ir apstiprinājis ar manis minēto citātu: "Kā Tēvs mani ir sūtījis, tā es jūs sūtu. Kas jūs klausa, tas klausa Mani, un, kas jūs nicina, tas nicina Mani. Bet, kas Mani nicina, tas nicina To, kas Mani sūtījis." Tātad Pāvila mācība, kas ir pretrunā Kristus mācībai, ir oksimorons. Kristus daudz ko stāstīja nevis visiem cilvēkiem, bet tikai "tiem divpadsmit", uzticot viņiem tālāk darīt par mācekļiem visas tautas, mācot tiem turēt visu, ko Viņš pavēlēja. Nav iespējams pretstatīt apustuļu vārdus Kristus mācībai, jo Kristus mācība mums ir zināma tikai no apustuļu atstāstiem.
Krievijai jau bezgala patiktu, ja tā uzbruktu Latvijai vai kādai citai valstij, un tā neaizstāvētos, Kristus dēļ negribot atbildēt ar ļaunu uz ļaunu. Tādēļ savu morāles sprediķi tev vajadzētu pirmkārt veltīt Krievijai, kas ir kontinenta dominējošais agresors un okupants sākot no Jermaka gājiena uz Sibīriju un beidzot ar padomijas uzbrukumu Somijai un Baltijai laupīšanas un okupācijas nolūkos. Un Gruzijai. Ja tu pārliecināsi Krieviju atteikties no bruņotajiem spēkiem, es darīšu visu, kas manos spēkos, lai par to pašu pārliecinātu Latviju. Ja nevari, tad visa šī saruna par armijas nevajadzību ir tukša retorika. Latviju nevar aplūkot izolēti no apkārtējā stāvokļa. Latvija nosūtīja karavīrus uz Afganistānu tikai tādēļ, ka ir NATO locekle, bet tādai tai jābūt, lai aizsargātos no Krievijas draudiem.
Bet tur, ka morāles jautājumos Latvijas valsts bieži rīkojas pretrunā kristīgajai ētikai - piekrītu.
Baznīcas tēviem ir tik daudz autoritātes, cik viņi runā saskaņā ar Dieva vārdu. Homoseksuālistu gadījumā viņi tieši to dara. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 23:44:43
kapteinis
Kur tev Pāvils kaut ko ir dzirdējis no Kristus?Es čota tādu Pāvilu neatminos Kristus mācekļu vidū.
Kas attiecas uz to absurdo Pāvila mācību.Es tēv vēlreiz uzsveru.Tas,ko mācīja Kristus un tas,ko māca Pāvils,ir pretējs un nesavienojams.Pāvils māca atriebt,bet Kristus māca"Tev nebūs atriebt."
tak pakustini savas smadzenes.Kā Kristus kalna sprediķī var mācīt jaunos baušļus-starp kuriem"Tev nebūs atriebt."bet Pāvilam atklāt diametrāli pretēju mācības morāli.Tad vai nu Kristus ir nonācis pretrunā pats ar sevi.Vai nu Pāvils pasniedza savu mācību-paralēli Kristus mācībai.Un nonāca smagā pretrunā.Jo tīri cilvēciski.Tīri no morāles viedokļa,nu nav dzīvē īstonojamas divas pretējas morāles-vienlaicīgi.
Vai nu tu atrieb,vai nu neatrieb.Nav izēņēmuma.Nav atkāpes.Iet runa par morāli.vai nu tu redz,vai nedzer.vai nu tu pacel roku pret sievu,vai nepacel.Tu nevari sist savu sievu un vienlaicīgi viņu mīlēt.Tā arī tu nevari atriebt tiem,kas tev dara ļaunu un būt uzticīgs Kristus baušļiem"Tev nebūs atriebt."Jo nav nozīmes,kam un kāda iemesla vadīts tu atriebt.Tā ir atriebība,bez nosacījumiem un atkāpēm.vai nu valsts vārdā.Vai noslepkavotā tēva vārdā.Vai kā cita vārdā.Tā ir un paliek atriebība un sirds nocietināšana,kuru Kristus mācīja izbēgt un nepiedzīvot savā dzīvē.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.08 23:57:48
Tak Kristus baušļi attiecas uz mums personīgi,bez nosacijumiem.Lai cik labsirdīgi vai cik agresīvi cilvēki mums ir apkārt.Mācības būtiba,skar mūsu subjektīvo pasauli.
Es nesaprotu,kad tu pārfutbolizē Krievijai militarizēšanos un uz tā pamata,tu centies attaisnot Latvijas valsts militarizēšanas nepieciešamību.
tad jau arī Kristus būtu pieturējies pie senēbreju morāles kodeksiem un nebūtu devis jaunus baušļus.jaunu mācību.Jo senēbreju morāles kodekss vēsta"zobs pret zobu,acs pret aci."
Tātad šeit iet runa par to,ja tev sit,tad tu atbildi.jeb tu atrieb.Cik tev sāpīgi sit.Tik sāpīgi tu sit pretī.Cik tev sāpīgi kož.Tik tu sāpīgi kod pretī.Kristus pārvilka svītru šai morālei un teica,lai uz ļaunu neatbild aŗ ļaunu.
Ļoti dīvaini,ka tu būdams kristietis,bet tava morāle ir elestīga kā plastalīns.Staipāma un veidojama pēc uzskatiem.
Tu uzreiz meklē attaisnojumu.Bet redz,tā ļaunā Krievija nepārtraukti militarizējas.Tāpēc,es fiziski un morāli nevaru sekot Kristus mācībai.Jo Krievija apdraud manu dzīvību.Manu valsti.Tieši tāpēc,es uzskatu,ka valsts militarizēšana ir nepieciešama-pašaizsardzības nolūkos.
O.ki!!!!Lai tas paliek uz tavas sirdsapziņas.Bet,tev nebūs ar ko attaisnoties dieva priekšā,kad būsi pārkāpis Kristus baušļus"Tev nebūs atriebt."
Ar ko tad tu attaisnosies!!!
padomā! |
kapteinis |
# Labojis kapteinis: 2008.11.09 00:01:25
Sandis
Pāvils ir Kristus paša aicināts, kā evaņģēlists Lūka to apraksta Apustuļu darbu grāmatas 9. nodaļā. Pāvila mācības autoritāti apstiprina arī Kristus nozīmētais apustuļu "vecākais" Sv.Pēteris savā 2.vēstulē 3:16 - "Un uzskatiet mūsu Kunga pacietību kā glābšanai dotu, kā jau arī mūsu mīļais brālis Pāvils jums ir rakstījis pēc viņam dotās gudrības." Pāvils nemāca atriebt. Viņš apstiprina valsts varas un likumu tiesības sodīt ļauno un apbalvot labo. Taisnība, ka kristīgā morāle nepieļauj linča tiesu. Bet tu pieļauj visu sektantu tipisko kļūdu, ka gribi visu sistēmu uzbūvēt uz vienas rakstu vietas, šinī gadījumā uz Kalna sprediķa.
Pēc tavas loģikas cilvēkam nevajadzētu aizstāvēties, ja viņam uzbrūk uz ielas. Vīrietis nedrīkst aizstāvēt savu sievu, ja kāds to viņa acu priekšā grib izvarot. Pēc tavas loģikas, ja kāda dzīvoklis ir apzagts, viņš nedrīkst vērsties policijā. Tiesas būtu jālikvidē. Vai tu nopietni tā domā vai tikai rezonē? Ir tāds krievu vārds "utrirovaķ", kura nozīmi nekad neesmu varējis pārtulkot latviski.
Neko tamlīdzīgu Kristus nav mācījis. Un vispār - vai vari paskaidrot, ko, piemēram, nozīmē Kristus vārdi: "Bet viņš atbildēja: es jums saku: katram, kam ir, dos, bet, kam nav, tam atņems arī to, kas tam ir. Bet tos manus ienaidniekus, kas negribēja, lai es pār tiem valdītu, atvediet šurp un nokaujiet manā priekšā!" (Lk.19:26-27)? Kristus mācība nav tik plakana un sekla, kā tu to te centies iztēlot. |
:: Pievienot komentāru
|
