atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Nu tad slakteri vai tomēr – Kristieši?
-Jona-
Iesūtīts: 2008.10.01 09:42:36
Sveicināti!


Tad nu pabeigšu savu ierosināto tēmu (par Hirosimu).

"Kuram garam cilvēks pieder?

...ne-slepkavošanas bauslī ir kopā ietverta visa pārējā bauslība, jo visi baušļi aizliedz tieši tās darbības, kuras vai nu ievaino tuvāko, nodarot viņam ļaunu, vai var izraisīt asiņainus konfliktus starp cilvēkiem. Baušļi doti kā vienīgā iespēja uzturēt attiecības ar citiem cilvēkiem. Ja šie baušļi netiek ievēroti, tas rada arvien pieaugošu vardarbību cilvēku vidū, līdz tauta nogrimst pati savos grēkos un varmācībā, kā tas reiz notika ar visu pasauli Noas laikā.

Jāņa evaņģēlijā minēti Jēzus vārdi, kuri velnu raksturo kā ‘meli un slepkavu’. Meli – attiecībā uz Dievu un cilvēku... slepkavu – attiecībā uz vēlmi nogalināt nevainīgus upurus, radot ŠĶIETAMU MIERU UN KĀRTĪBU. ...

Kā centrālais iezīmējas bauslis, kas parasti cilvēkiem šķiet pats vienkāršākais – "Tev nebūs nokaut". ... Pret to iestājas visa Dieva atklāsme...
Ar šo bausli tiek iezīmēts diametrālais pretstats Svētajam Garam. ... sātans ir slepkava ("nokāvējs" – tas, kurš pārkāpj šo centrālo bausli. ...

Centrālais bauslis NOŠĶIR CILVĒKĀ MĪTOŠOS GARUS, nevis vienkārši aizliedz fizisku asinsizliešanu."


/Indulis Paičs, LELB Konsistorijas loceklis, LELB pārstāvis Latvijas centrālajā medicīnas ētikas komisijā/



Nu, te patiesībā jau visi punkti salikti.
Ka ļaunumu nevar iznīcināt ar ļaunumu, par to nevienā konfesijā nestrīdas, cik zinu. Tas ir makiavellisms (ka mērķis attaisno līdzekļus - tāds praktiskais sātanisms, atrodams visu meganeliešu repertuārā), bet tml. risinājumi – ne vairāk ne mazāk kā Crimes against Humanity.
Pat laicīgajā pasaulē.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:01:32
Jona, esi droša... noraušu galvu ikvienam, kas apdraudēs manus bērnus vai tuviniekus fiziski!

Tākā tiešām es ESMU potenciāls slepkava ikvienam ļaundarim, kas mēģinās apdraudēt manu bērnu un tuvinieku dzīvību!

Es gan nesaku, ka tā ir Luteriskā mācība... šis spriedums ir mans cilvēciskais spriedums!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:05:03
īsti neiebraucu, par ko ir runa šajā diskusijā, varbūt varētu vienkāršāk paskaidrot

Ingars, vēsturisks kašķis starp Jonu un Mulderu, kur Mulders aizstāv "neērtās" Luteriskās mācības tēzes - Sola Scriptura, Sola Gratia, Sola Fidea, Sola Christus - un Jona, kas ir pēc būtības legāliste mistiķe, legāliste, jo tic, ka Kristiešiem ir saistošs Jūdu bauslība (dekalogs) un mistiķe, jo tic un pakļaujas visādu "praviešu" norādēm un Rakstu interpretācījām - Delpers, Lašāns, Valtoret, Medžugorja, Fatima... un visas šīs atklāsmes liek vienā plauktā ar Kanoniskajiem Rakstiem, vēl vairāk - pakļaujot Rakstus šai interpertācijai!
Jona burtiski un tieši izprot Apokaliptisko Rakstu literatūru un noraida tiešo Jēzus Kristus runu (Kā piemeŗaj Jāņa 15:5)
Ingars
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:05:53
Mulders

tik, brāl, neaizmirsti, ka pašaizsardzībai jāatbilst konkrētai situācijai. Visādi citādi jā - ja kāds burlaks uzbruktu manam brālim, māsai, tēvam, mātei, Mulderam, Jonai, Artim, Vilkam, Masikam, Ctulhu, Modam, +Jānim, Trilobītei, Balsij (dajebkuram no jums) - nešaubīgi mestos tādam krāgā un ja šis neapstātos, kamēr pats spēj kustēt un kāds no augšimnētajiem nav cietis, tad noteikti salauztu burlakam kāju vai roku, lai padarītu viņu nekaitīgu
Artis
# Labojis Artis: 2008.10.01 13:07:03
Ko nozīmē apdraudēt fiziski?
Pašaizsardzībai jābūt samērojamai ar iespējamo apdraudējumu! Ja tu norautu kādam galvu, tāpēc, ka kāds tavam tuviniekam ir iesitis, tad dabūsi ilgu laiku pasēdēt uz maizi un ūdens! Tālak gan tu pats pasaki, ka kādu varētu nogalināt, tāpēc ka pastāv reāli draudi viņu dzīvībai, tas jau ir savādāk!

Ja kāds tic pravietošanai par rakstu interpretācijām, tas tiešām nav labi, bet pravietošana kā tāda jau ir viena no Dieva dāvanām!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:07:20
Nedariisi Tu visu savu tuvinieku glaabsanai, tak jau noskaidrojaam.

A par to jau nebij runa! Jona brīnās, ka esmu gatavs kādu nogalināt pašaizsardzības (citaizsardzības) nolūkos! Es savukārt brīnos, ka ir cilvēki, kas mierīgi varētu noskatīties, kā viņu tuviniekus slepkavo un neiejaukties, ja ir iespējams objektīvi! CIta lieta, ja mani sasien un tad nodara pāri maniem tuviniekiem...
Ingars
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:07:23
Mulders

Un kāds tur sakars ar tuvāko aizstāvēšanu?
-Jona-
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:07:44
Ingars

Es nu vairs nezinu, vai maz drīkstu paskaidrot...

ja tā īsi - Delfu reliģijas forumā divi kristieši atbalstīja domu, ka ir pieņemami un pat humāni uzbrukt civiliedzīvotājiem (Hirosima/Nagasaki/Irāka utml.), jo tas (it kā) pasargājot no lielākiem upuriem nākotnē.
Nu un es šo jautājumu aplūkoju no kristīgā skatupunkta, un man iznāca, ka nedrīkst vis . Vismaz no kristiešu viedokļa ne! Mums jāievēro Evaņģēlijs jebkurā gadījumā . nu... tas faktiski arī viss.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:07:47
Ingars, tieši tā!
Ingars
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:09:03
Artis

Pašaizsardzībai jābūt samērojamai ar iespējamo apdraudējumu!

Jā es tieši šos vārdus meklēju, bet neatradu, paldies
Mulders
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:10:59
Mums jāievēro Evaņģēlijs jebkurā gadījumā .

Arī, ja tava Evaņģēlija ievērošana noved pie tavu tuvinieku, radu, draugu u.c. kristiešu iznīcināšanas?

Kā, tava bezdarbība, kad kādu slepkavo, ir evaņēlija ievērošana?

Lūk, kad mīlestība pret ienaidnieku pārvēršas par nodevību pret tuvāko, tad es to nesaukšu par Evanģēlija ievērošanu!
Ingars
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:11:59
-Jona-

Situācija Irākā, tāpat arī 40-tajos gados Japānā bij ļoti sarežģīta, bet viennozīmīgi - ja kāds mani apdraud, tad nav man tiesību apdraudēt šī kāda tuvāko tik tāpēc, ka savākdāk netieku viņam klāt.

Redz - tas pats arī notiek Gruzijā - vainīgi ir militāristi, nevis civilie, bet gan krievi gan arī paši osetīni pierādīja, ka ir cūkas un nelietīgi slepkavas, kuri nešķiro vispār vairs neko
Artis
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:14:35
Kurš var pateikt to, ja nebūtu nomestas atombumbas, tad cik daudzi cilvēki būtu zaudējuši dzīvību??? mazāk vai vairāk nekā sprādzienos? Kurš var pateikt, cik irākiešu, amerikāņu u.t.t. ir zaudējuši dzīvību kara dēļ un cik zaudētu, ja karš nebūtu sācies?
-Jona-
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:20:38
Te jau KarotesNav Mulderu sakāva pa punktiem, negribas atkal visu no jauna:

http://www.lelb.lv/forums/?fu=l&rid=5&id=1254

pilnīgi kauns, ka ne-kristietis aizrāda kristietim , ka slepkavot ne pie kā nevainīgus civiliedzīvotājus, t.sk. bērnus, nu nav kristīgi...
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.10.01 13:21:15
Jona, KN neatspēkoja viss

Tikai cilvēkam dabīgā vēlme iebāzt galvu smiltīs un cerēt, ka Karu turpināt ir daudz humānāk, nekā ja Karu pārtrauc!

Es ticu, ka Miers ir labāks par Karu! Vislabāk Karu ir neiesākt, bet ja tas ir sācies, tad tas ir jāpārtrauc, nevis jāturpina cerībā, ka tas pats no sevis izbeigsies, jo visas iesaistītās puses nokaunēsies!

Jona... pavēro, nedz tu nedz KN, nedz a_masiks, neviens neatbildēja uz manu vienkāršo jautājumu - Vai pātraukt karu ir labāk nekā turpināt karu?

Vari atbildēt - vai Karu turpināt ir kristīgi? Vai KARŠ ir kristīgs pasākums? Jeb Kristīgi ir pātraukt karu?

Ko TU darītu, ja tu būtu Kara vidū un tev ir iespējas
1. Pātraukt karu uz agresora civiliedzīvotāju rēķīna
2. Turpināt Karu, sūtot savus dēlus šai karā, skaidrojot šo dēlu mātēm un tēviem, ka "tā ir kristīgi"
3. Ļautu Karam turpināties, bet nesūtītu nevienu savu iedzīvotāju šajā karā, cerot, ka pretinieks pie tavām robežām apstāsies, nokaunēsies un ies mājās?

Nedz tu nedz KN neviens nespēja uz šo jautājumu atbildēt - kas ir kristīgi, karu turpināt vai karu pātraukt!

Tas ir tāpat kā kautiņā, kas ir labāk... ar vienu sitienu izrubīt uzbrucēju moš šim degunu pat salaužot, vai tā maigi un humāni boxēties, cerot, ka ij tev deguns paliks vesels, ij šis neuzbruks taviem tuviniekiem, kad tev spēki izbeigsies!
-Jona-
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:39:35
Mulders

Tavu viedokli es zinu, man tas riebjas, un es nenācu šeit, lai runātu ar tevi! Es nevēlos, ka ar saviem palagiem tu aizgāz katru normālu sarunu, skaidrs?

Vai varbūt man būs jālūdz, teiksim, arhibīskapa komentārs, lai taču autoritatīvi pasaka, ir vai nav masu slepkavības/Crimes against humanity kristīgas?!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:50:22
Jona, masu slepkavības ir noziegums! Tāpat arī Karš ir noziegums!

Tagad sarakstā vēl pienāk klāt - Kara pārtraukšana!

Tas ir viena nozieguma pārtraukšana ar citu formālu noziegumu!

Piemēram - Sist cilvēkus ir noziegums. Demolēt Veikalus ir Noziegums. Taču Policisti ir tiesīgi sist veikalu demolētājus, formāli viņi pārkāpj pirmo, bet faktiski neviens to par noziegumu nekvalificē!

Paceļam augstāk! Nogalināt cilvēkus ir noziegums. Taču Karavīri nogalina Al-Kaida darboņus un šiem Karavīriem dod medāļus, nevis liek cietumā!

Nu un augstākais līmenis!
Karš ir noziegums. Tie kas uzsāk karu ir noziedznieki un agresori. Bet tie, kas karu pātrtrauc un uzvar agresoru un noliek to pie vietas, tiek saukti par uzvarētājiem un atbrīvotājiem un viņiem uzstāda pieminekļus un sacer dziesmas nevis sauc par noziedzniekiem.

Taču mūsdienās ir MODERNI apliet ar samazgām tos, kas pirmkārt ir nodrošinājuši to mieru, kuru mēs baudām. Jo redz, tad kad viņi šo mieru nodrošināja, viņi to nedarīja baltos cimdos un nevainīgi ļurinot par dekalogu, bet asinīs līdz elkoņiem zaudējot savu dzīvību, riskējot nekad nesaikt savus tuviniekus gāja uz lodēm, lai tu Jona varētu te sēdēt ērtā siltā istabiņā un visgudri pļurkstēt par ētiku!

Un man prieks, ka tādas Jonas mani neieredz, tad es zinu, ka ar mani vēl viss ir kārtībā un neesmu es kļuvis par ienaidnieku tiem, kas savas galvas nolika lai es savējo varētu turēt augstu! Tad es zinu, ka mana mīlestība pret ienaidnieku nav pārvērtusies par nodevību pašam pret sevi, saviem tuviniekiem un galu galā Kristu!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.10.01 13:53:43
Ctulhu, vai tu tiešām ceri, ka Jonai maz ir kaut mikroskopiska nojēga par situāciju pasaulē 1945 gadā? Kur nu vēl spēja šo situāciju adekvāti izanalizēt... ?
Artis
# Iesūtīts: 2008.10.01 14:00:34
No Muldera

Nu un augstākais līmenis!
Karš ir noziegums. Tie kas uzsāk karu ir noziedznieki un agresori. Bet tie, kas karu pātrtrauc un uzvar agresoru un noliek to pie vietas, tiek saukti par uzvarētājiem un atbrīvotājiem un viņiem uzstāda pieminekļus un sacer dziesmas nevis sauc par noziedzniekiem.


Visai pazīstama situācija! Nebrīnos, ka krievi sevi uzskata par atbrīvotājiem nevis okupantiem, kādi viņi tiešām arī bija! Mēs domājam, ka amerikāņi ir tie labie, bet vai nevarētu būt tā, ka ši situācija ir līdzīga ar Latvijas okupāciju?
Mods-1
# Iesūtīts: 2008.10.01 14:04:50
Lūdzu diskutētājus neieviest diskusijās rupjības un savstarpējus aizvainojumus. -Jonai- iesaku pieklājīgi palūgt Mulderu viņas sāktajā diskusijā,ja viņa to nevēlas. Un Mulderam iesaku šādu lūgumu respektēt.
-Jona-
# Iesūtīts: 2008.10.01 14:10:10
Ctulhu


Kāpēc es ievietoju I.Paiča citātu, interesanti? Par dažādiem, diametrāli pretējiem gariem?

un

"ko tu dari Manam mazākam, to tu dari Man."

ja es apkautu tikai divas pilsētas, tikai dažus simtus tūkstošus cilvēku, tad ar to pašu es arī Jēzu būtu pienaglojusi ar tikai vienu vezumu naglu!



sk. labāk vēlreiz Paiča citātu, ka šādi risinājumi dod tikai šķietamu mieru. Ko arī no ikdienas ziņām daiļrunīgi redzam.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 62 , pavisam kopa bijuši: 10161