atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Homoseksualitāte - vai ir pamatoti argumenti homoseksuālu darbību (kā tādu) morālai nosodīšanai?
Kārlis sj
Iesūtīts: 2007.03.16 14:32:46
Shkjiet shis ir aktuaals jautaajums. Teikshu atklaati, ka man nav saprotama lielaako Latvijas bazniicu oficiaalaa attieksme pret gejiem. Es nesaku, ka es to noraidu, bet es to vienkaarshi nesaprotu. Vai varam par to runaat?

Vismaz RKB jaunaakie autoritatiivie dokumenti (Katehisms 2357 , Persona Humana VIII, Veestule biiskapiem par geju pastoraalo apruupi par. 6) primaari atsaucas uz Rakstiem Gen 19: 1-29; Lev 18:22 un 20:13; Rom 1: 24-27; 1 Kor 6: 9-10; 1 Tim 1: 10.

Mans jautaajums, vai shiis rakstu vietas var buut shodien par pamatu homoseksuaalu darbiibu moraalai nosodiishanai? Vai ir citu argumenti, lai apgalvotu, ka shaadas darbiibas ir moraali nepareizas?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2007.03.26 14:47:45
Kārlis sj, vēl jau ir tāda lieta kā konteksts.
Kārlis sj
# Labojis Kārlis sj: 2007.03.26 14:50:57
nu jaa, piemeeram, peec konteksta manis ieprieksh noraadiitaa lapaa Judas 7 `atshkjiriiga miesa` tikai sasaistiita ar enjgjelju miesu kontekstaa ar Judas 6. Vai visi tam piekristu?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.03.26 15:12:34
Kārlis sj, nepiekritīs gan, jo runa iet par līdzību. 6 un 7 pants ir sasieti ar līdzību... Notikumi garīgā pasaulē un notikumi fiziskā pasaulē. Grūti būtu argumentēt pret to, ka fiziskās darbības, kas saistītas ar dzimumu ir garīgi neitrālas. Netiklība notiek abās pasaulēs vienlaicīgi. Nevar būt Garīgi elkdievības saistīts bet fiziski uz āru tas nekādi neparādīties. Tad kad sāp galva un liela temperatūra, tad mēs ārstējam gripu (es izsakos rupji, lai ideju saprastu), taču neviens jau neteiks, ka galvassāpes ir kaut kas normāls, labs un atbalstāms tikai tamdēļ, ka īstenībā jau runa iet par vīrusiem nevis par sāpēm.
Analoģiski, homoseksualitāte ir garīgas samaitātības ārējā fiziskā izpausme. Dievs mums aizliedz tiesāt sirdis, jo tās mēs neredzam, bet kad grēks top redzams ārēji, tad Pāvils pavēl mums - izmetiet tādu no jūsu vidus. Homoseku aizstāvji jau mēģina šo līniju ieturēt, ka garīgais un fiziskais ir nesaistīti... tomēr ja pavēro praksē, tad tur kur tiek propogandēts homoseksuālisms, tur pat tiek labvēlīgi skatīts uz aboritem un eitanāzīju. Tā nav atsevišķa lieta, bet gan rēals garīgās pasaules attēls fiziskajā pasaulē. Un elkdievībā parādās savā krāšņumā - elks ir cilvēks, bauda, visatļautības sajūta - sak "Redziet kā es varu darīt visu ko gribu, bet Dievs mani nesasper ar zibeni". Tas ir klasiskais "Vai tad Dievs patiešām ir teicis..." jautājums! Ja Ieva tāpat kā mūsdienu liberālteologi nefunktierētu par detaļām un nefilosofētu, bet pateiktu - Dievs Teica - tad nekādas tālākās sekas nebūtu, bet Velns tamdēļ arī paķer uz muļķi, ka uzdod šo jauko jautājumu "Vai Dievs patiešām ir teicis... " Es saku - Jā ir teicis, un lai pats Dievs tad arī tiesā izvērtē ko viņš teica un ko es sapratu. Un Vai būs tam, kurš būs Dieva Vārdu dzirdējis, bet ar valodnieciskām un intelektuālām manipulācijām būs sirdsapziņu apklusinājis!
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.26 16:18:45
Kārli sj!
Šinī diskusijā Tev ir norādījuši uz vairākiem Rakstu argumentiem pret viendzimuma dzimumattiecībām, ko varētu kvalificēt:
1) tiešajos, kur VD un JD šis grēks ir tieši nosaukts
2) netiešajos, kur mēs redzam, ka nav neviena vieta, kas šadu dzimumattiecību atbalstītu
3) kontekstuālajos (radīšanas).
Tev visam ir atrunas. Kā jau teicu iepriekš, tas ir Tavas pieejas jautājums.
kanons [81.198.248.40]
# Iesūtīts: 2007.03.26 16:19:42
Man liekas amizants Kārļa sj apgalvojums, ka 1.Moz.19 lielais grēks ir neviesmīlība un vardarbība. Sanāk, ja ciemiņiem būtu piedāvāta brīvprātīga puišu ballīte ar erotisku ievirzi, tad mīļais Dievs pievērtu acis un viss būtu okei?. Daudziem heteroksuāļiem nebūtu iebildumu, ka baznīca akceptētu orģijas u.t.t. (nav gala radošai pieejai cilvēku seksualitātes jautājumos).
Sodoma un Gomora būtu rezultāts, ne Kristus baznīca.
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.26 16:21:04
nedomāju, vai Tava pieeja maina Dieva sacīto Vārdu, lai kā Tu to gribētu stiept sev tīkamā virzienā. Neuztver to kā apvainojumu, bet tikai kā secinājumu, bet Tavs priekšpieņēmums nav Rakstos balstīts, tādēļ arī Tevi nepārliecina minētie argumenti.
No manas nelielās pieredzes spriežot, šadu (ticības) jautājumu nepārliecinās ar argumentiem. Tu esi pietiekoši gudrs, lai allaž izlocītos, tomēr, tas nemaina patiesību - viendzimuma dzimumattiecības ir grēks, vismaz pēc manis 3 nosauktajām pazīmēm.
Kārlis sj
# Labojis Kārlis sj: 2007.03.26 16:26:33
Mulders , nezinu, nezinu, kaa Jud 7 var saprast kaa attiecinaamu uz homoseksuaalaam darbiibaam. Ja `netikliibu` attiecina arii uz seksuaaliem paarkaapumiem, tad tos nevar izdaliit. Bet par iekaari uz `atshkjiriigaam miesaam` seksuaalaa liimenii varetu saprast tikai kaut ko liidziigu zoofilijai.

Es piekriitu, ka gariigaa cilveka pasaule izpauzhas fiziskajaa, bet Juusu teiktajam, ka homoseksualitāte ir garīgas samaitātības ārējā fiziskā izpausme, nav nekaada pamatojuma.
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.26 16:44:06
Voldemārs , viss kaartiibaa. Ar argumentiem apmainiijaamies un dziivosim taalaak.
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.26 17:01:19
īstenībā, Tu neesi pirmais Romas katolis (otrs bija priesteris, ar 25 gadu kalpošanas stāžu no ASV), kuram homoseksualitāte nav grēks.
Tas viss ir ietērpts skaistos vārdos, bet zaudē Dieva patiesību. Domāju, ja es tā labi apņemtos un veltītu kādai lietai pāris gadus, tad es varētu tik pat smuki teikt, ka sodomiešu grēks, patiesībā, bija slikti izkopta valoda. Uu es uzbūvētu skaistu sistēmu, bet tas nepadarītu manis sacīto par patiesību
Kārlis sj
# Labojis Kārlis sj: 2007.03.26 17:07:30
Atljaushos piebilst, ka par greeku es vispaar nerunaaju. Pirmais, homoseksualitaate nav darbiiba, tad kaads te veel greeks var buut. Otrais, greeks peec katolju moraalteologijas ir katra cilveeka sirdsapzinjas jautaajums. Neviens nevienam no malas nevar pateikt, vai vinja riiciiba ir greeks vai nav. Var runaat tikai par moraali nepareizu riiciibu, un arii nekad absoluutaa noziimee, bez konteksta. Var teikt, ka izvaroshana vienmeer ir moraali nepareiza absoluutaa noziimee, jo pats termins apraksta darbiibu zinaamaa kontekstaa, kaadaa taa ir izdariita.
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.26 17:15:35
kā ir ar Dievu, pēc šīs morālteoloģijas, vai Viņš drīkst teikt, kas ir un kas nav grēks?
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.26 17:18:20
Taakaa Dievs paziist cilveeku sirdis, tad Vinjsh driikst un to arii dara
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.26 17:24:06
Karli: vai Dievs drikst teikt,ka homoseksualitate ir greks?
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.26 17:36:29
Redzi, Kārli, Dievs to arī saka Bībelē, Viņš saka, ka viendzimuma dzimumattiecības ir grēks. Viņš saka arī daudzas citas lietas, bet homoseksualitāte ir grēks. Ja jau Dievs to saka, ko man par to teikt
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.26 17:42:38
Ja man par to kaads praktizeejoss homoseksuaals kristietis vai kristiete jautaatu, tad es noraadiitu uz Bacniicas maaciibu, attieciigajaam vietaam Biibelee, dazhaadus argumentus par un pret - taalaak lai vinjsh vai vinja lemj un savaa sirdii klausaas.
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.26 17:46:49
zinam jau zinam,kas no tas sirds naak. Jezus jau teica par tiem kas sirdij klausa vairak kaa Dievam.
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.26 17:54:15
Karli: Lidz shim Jus esat licis prieksa tikai argumentus PAR homoseksualam attiecibam/darbibam.
Un izmantojis shai propogandai katru iespeju Rakstus apshaubit un sagrozit sev un tiem kas jums jautas padomu par pazushanu. Varbut pietiks speleties ar uguni?
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.26 18:14:23
Ja mees ticam, ka Kristus ir miris par visu greekiem un augshaamceelies, tad no kaa mums baidiities? Ir balsis, piemeeram, kas shausminaas par sekularizaaciju, un atrod visaadus veidus, kaa cilveekus baart un zheeloties par postu un velna darbiem. Un kur tad paliek Augshaamceltais? Ja cilveeki atrod Kristu aarpus instiucionaalaas Bazniicas, tad kas ir vainiigs? Vai ne Bazniicai buutu jaanes gaisma visiem pa priekshu un jaabuut `cilveecigaakai no cilveeciigaakiem`, kur Dievs Jeezuu cilveeciigo ir taa paaugstinaajis?
kretīns [212.214.188.242]
# Iesūtīts: 2007.03.26 18:22:06
Katoļu lūgšanu grāmatā pie sirdsapziņas izmeklēšanas, sadaļā par 1. bausli un grēku pret Svēto Garu izlasīju pārbaudes jautājumu: "Vai esi tīši grēkojis, paļaujoties uz Dieva žēlastību." Kārļa sj jautājums "no kā mums baidīties" kaut kā pienāk tuvu tam.
-=AH=- [149.9.0.27]
# Iesūtīts: 2007.03.26 20:35:36
Cik daudz vārdu un nebeidzamas sofistikas šeit var apskatīt, kaut pietiktu ar to, ja klusu bez prātošanas un muldēšanas pārdomātu 3 vārdus, ebreju un krievu piem. tikai 2. Tev nebūs laulibpārkāpt.
Vismaz tie, kas tic, ka Dievs tā ir teicis saitībā ar vir.+siev.. Jo strīdēties ar tiem, kas netic ir nejēdzība. Jāuzmanās, ka vēl nekļūstam par Dieva advokātiem, viņam tie nav nepieciešami.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 30 , pavisam kopa bijuši: 1726