atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Homoseksualitāte - vai ir pamatoti argumenti homoseksuālu darbību (kā tādu) morālai nosodīšanai?
Kārlis sj
Iesūtīts: 2007.03.16 14:32:46
Shkjiet shis ir aktuaals jautaajums. Teikshu atklaati, ka man nav saprotama lielaako Latvijas bazniicu oficiaalaa attieksme pret gejiem. Es nesaku, ka es to noraidu, bet es to vienkaarshi nesaprotu. Vai varam par to runaat?

Vismaz RKB jaunaakie autoritatiivie dokumenti (Katehisms 2357 , Persona Humana VIII, Veestule biiskapiem par geju pastoraalo apruupi par. 6) primaari atsaucas uz Rakstiem Gen 19: 1-29; Lev 18:22 un 20:13; Rom 1: 24-27; 1 Kor 6: 9-10; 1 Tim 1: 10.

Mans jautaajums, vai shiis rakstu vietas var buut shodien par pamatu homoseksuaalu darbiibu moraalai nosodiishanai? Vai ir citu argumenti, lai apgalvotu, ka shaadas darbiibas ir moraali nepareizas?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
eskaliburs [87.110.5.122]
# Iesūtīts: 2007.03.24 12:52:58
Luteriskā hermenētika - "mēs (baznīca) ticam, mācam un apliecinām``. Rakstu mācību apliecina, nevis meklē iespēju to sagrozīt. Sola Scriptura!
Izskatās, ka Romas katoļiem ir autoritāšu un vērtību krīze, ja šādā vienkāršā jautājumā ir tik daudz šaubu un neziņas?
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.24 12:57:23
eskaliburs , luteriskaa Rakstu hermeneetika tieshi delj `sola scriptura` ir vienmeer bijusi priekshaa katoliskajai. Kaa jau pats mineejaat, ir luteraanu bazniicas, kuras jau sveeta homseksuaalus paarus un vinji arii `apliecina` to pashu, ko Juus.
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.24 13:03:12
Kārlis sjnav apmainiijushi savu `dabisko dzimumu kopdziivi`.

Kā tas iespējams? Būt homoseksuālim un neapmainīt. Varena interpretācija jums izdevās
eskaliburs [87.110.5.122]
# Iesūtīts: 2007.03.24 13:06:50
Viņi tikai pēc vēsturiskās izcelsmes ir luterāņi. Šodien viņi ir herētiķi, jo neapliecina luterisko mācību. Senajā baznīcā , ja vēsturisku katolisko bīskapa katedru ieņēma ariānis, viņš taču ar to vien nepalika par katoli.
eskaliburs [87.110.5.122]
# Iesūtīts: 2007.03.24 13:21:24
Kārli sj, visas modernās herēzes ir sākušās ar Rakstu vēsturiskās kritikas akceptēšanu (sākumā - teoloģiskās mācību iestādēs, vēlāk- baznīcas lēmumu pieņemšanā). Tie, kas to ir izdarījuši, ir pakļauti visdažādākajām ietekmēm, jo autoritatīvais pamats, uz kuru balstās Kristus baznīca , apustuļu un praviešu Svētie Raksti, viņiem vairs nepastāv. Arī tevis pieminētie "luterāņi`` ir nogājuši zināmu ceļa posmu , pirms padevušies modernajām herēzēm. Starp citu, no taviem tekstiem spriežu, ka jezuīti dodas šai pašā virzienā...
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.24 13:48:51
Janis Diekonts , Juus pieejat shim jautaajumam ar priekshnosaciijumu, ka geji ir pamataa ar heteroseksuaalu orientaaciju. Juus tam vienkaarshi ticat? Vai kaa savaadaak Juus zinat, ka shis juusu priekshnosaciijums atbilst iisteniiba?
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.24 15:06:47
Kārlis sj Juus pieejat shim jautaajumam ar priekshnosaciijumu, ka geji ir pamataa ar heteroseksuaalu orientaaciju...

1.Vēl viena maldinoša interpretācija. Dieva Vārds nerunā tikai par gejiem, bet gan par tiem,kas piekopj netiklību ar savu dzimumu. Šajā Vārdā ietilpst arī sievietes, kā mēs to lasām.

2.Bet mēs zinām, ka bauslība ir laba, ja lieto to pareizi, atzīstot, ka bauslība nav dota taisnam, bet netaisniem un nepaklausīgiem , bezdievīgiem un grēciniekiem, negantiem un nesvētiem, tēva un mātes slepkavām, cilvēku kāvējiem,
netikļiem, vīru piegulētājiem , cilvēku pārdevējiem, melkuļiem, zvēresta lauzējiem un ja kas vien vēl ir pretim veselīgai mācībai, pēc svētā Dieva godības evaņģēlija, kas man uzticēts. (redzam ka tas ir pretēji veselīgajai mācībai tāpēc tam tiks pielietota bauslība: 3. Moz. 18:22 Ar vīru tev nebūs gulēt kopā, kā kopā guļ ar sievu; tā ir negantība. )

3. Jeb vai jūs nezināt, ka netaisni neiemantos Dieva valstību ? Nepievilieties! Ne netikli, ne elku kalpi, ne laulības pārkāpēji, ne malaki, ne vīriešu piegulētāji , ne zagļi, ne mantrauši, ne dzērāji, ne zaimotāji, ne laupītāji neiemantos Dieva valstību. 1.Kor.6:9 (turklāt tas noved pie netikšanas Dieva valstībā. Šajā pantā ir runa gan par aktīvajiem homoseksuāļiem, kas citus pavedina, gan par tiem, kas pasīvi ļaujas pavesties.)

Vai Kārlis sj ir vēl kādi jautājumi, vai arī rakstu autortāte nav pietiekoša Jums?


Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.24 15:48:41
Janis Diekonts , visas diskusijai buutiskaas rakstvietas jau tika mineetas teemas aprakstaa. Ja mees gribam kaut ko atkaartot, tad tam jaabuut saistiibaa ar kaadu argumentu. Jautaajums bija uzstaadiits, vai shiis rakstvietas ir pietiekoss arguments. Ja jaa, tad kaapeec. Mineeju pirmajaa komentaaraa argumentaaciju, kaapeec shiis rakstvietas daudzi par pietiekoshu argumentu vairs neuzskata. Un to neuzskata taapeec, ka Raksti vinjiem nebuutu pietiekosha autoritaate. Pretargumenti jau nav delj pashas autoritaates.

Attieciibaa uz Juusu pirmo punktu - geji ir vaards, ko lieto abiem dzimumiem. Atsevishkjaa kontekstaa to var arii attiecinaat tikai uz viirieshiem. Tad veelreiz paarformuleeshu savu jautaajumu - Juusu priekshnosaciijums ir, ka homoseksuaali aktiivi geji vienmeer piekopj netikliibu ar savu dzimumu. Juus tam vienkaarshi ticat? Vai kaa savaadaak Juus zinat, ka shis juusu priekshnosaciijums atbilst iisteniiba?
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.24 16:20:29
Manis ieprieksh minetas Rakstu vietas ir pietiekosh arguments,lai uzskatitu to par negantibu Dieva aciis.

Es tam ticu, jo tas ir Dieva Vards.

Pat ja veselas draudzes un to grupas piekopj negantibu un atmet Dieva Vardu,tas nemaina Dieva Varda patiesibu. Un tas nebus nekads attaisnojums tiesas dienaa nevienam,kas neklausa un ir pretii veseligajai maacibai pec sveetaa Dieva godibas evangelija.
******* [87.110.5.122]
# Iesūtīts: 2007.03.24 16:25:37
Arguments, ka "šīs rakstvietas daudzi par pietiekošu argumentu vairs neuzskata``, nav arguments. Abrakadabra !
eskaliburs [87.110.5.122]
# Iesūtīts: 2007.03.24 16:36:36
Luteram ir korālis. "...Tas lielais pulks grib uzvarēt un Tavus vārdus iznīdēt, tos ticīgos grib nomākt. Tie māca it no viltus sirds ar savu gudru prātu, tam labi, kas no tādiem šķirts , kas viņiem nenāk klātu. Cits izvēl šo, cits atkal to, no ārienes tie spīguļo, to melus grūti pienākt...``(J.dz.gr.206) Trāpīgi par tiem, kurus `vairs` nepārliecina Rakstu vietas.
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.24 16:54:07
Tad buutu jaauzsaak atsevishkja diskusija par to, kaa katrs Rakstus uzskata par pareizu lasiit un kaa saprast. Buutu jaaizveertee, kursh lasiishanas un saprashanas veids visvairaak ir cieniigs `Dieva Vaardam`, t.i., kursh saprashans veids visvairaak atbilst tam, ko Dievs mums saka.
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.24 17:41:23
hmm... Dieva Vards saka- negantiba. Karlis saka-nav skaidrs. Ka lai to nosauc?
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.24 18:20:34
Par stulbumu vai negantiibu.
Ivo Odītis [87.110.139.234]
# Iesūtīts: 2007.03.24 18:37:38
Kārlis sj, kā jau Voldemārs norādīja, patiesībā jautājums ir par Rakstiem, un to, ko Jūs laikam noliedzat - rakstu objektīvo patiesumu

Raksti ir Dieva vārds un tajā viņš mums sniedz visas mums nepieciešamās zināšanas par Sevi (par to laikam mēs abi esam vienojušies). Tātad rakstiem būtu jābūt +/- saprotamiem katram cilvēkam (mēs ticam, ka Svētais gars mums šajā jautājumā palīdz). Cilvēki, kuri pirmajā reizē izlasa tēmā norādītās rakstu vietas, skaidri saprot: homoseksuālisms ir noraidāms un Dieva gribas pārkāpums. Tikai veicot ļoti sarežģītas spriedelēšanas un izvirzot dažādu dīvainus pieņēmumus, izdodas parādīt pretējo. Vai tas Jums liekas loģiski, t.i., ka Dievs būtu mums sniedzis savu vēsti tādā formā, kura vidējam lasītājam nav saprotam un acīm redzamais saturs nav pareizs? Tad jau Dievs nonāk pretrunā pats ar sevi.... Piedodiet, tam es neticu.
Kārlis sj
# Labojis Kārlis sj: 2007.03.24 19:44:19
Ivo , ko noziimee `rakstu objektiivais patiesums`? Kaapeec Juus domaajat, ka Juusu apgalvojums Cilvēki, kuri pirmajā reizē izlasa tēmā norādītās rakstu vietas, skaidri saprot: homoseksuālisms ir noraidāms un Dieva gribas pārkāpums ir patiess? Vai shii apgalvojuma pateisums vai nepatiesums nav atariigs no taa, ko cilveeks saprot ar `homoseksuaalisms`? Es ari nesaprotu, kaadas sarezhgjiitas spriedeleeshanas un kaadi diivaini pienjeemumi? Viss ir ljoti vienkaarshi, ir cilveeki, kas lasa Rakstus un censhaas saprast vispirms autoru, tad Autoru, tas arii ir viss. Man atkal jaatkaartojas ar jautaajumu, kaapeec gan Janis gan Ivo dzen baardu, ja Rakstos skaidri rakstiits, ka taa neklaajas dariit?
klusētājs [84.237.170.113]
# Iesūtīts: 2007.03.24 19:45:12
nezinu, nezinu par to vidējo lasītāju, pie kuriem varu sevi pieskaitīt......svētie raksti (Dieva vēstījums par savu būtību cilvēkiem) jau nav tikai citāti, kas minēti šīs diskusijas ietvaros.....un man tad rodas jautājumi.....kaut vai izlasot Jāņa evanģēliju.....Kristus ir tas, kas atšķirīgi skaidro/interpretē VD, salīdzinoši ar tā laika raksturīgo izpratni, rakstu mācītāju sludināto......vai Dieva trancendentalitāti var vienkāršoti aizvietot ar "es ticu" un tā ir ?
p.s. ļoti atvainojos cienījamajai publikai par pieļautajām pareizrakstības kļūdām, kā jau minēju, esmu vienkāršs cilvēks
Janis Diekonts
# Iesūtīts: 2007.03.24 20:05:39
Varbut tapec,ka bardas dzineji nav taja saraksta,kas neiemantos Dieva valstibu,kur neparprotami ir homoseksualisma piekopeji. Varbut tapec,ka Pavils skaidri norada,gadijumus,kad noteikti japielieto bausliba un atkal homoseksualisms ir shaja sarakstaa. Un iespejams vairak tapec,ka ari apgraizities neejam,bet gan ticam Jezum Kristum. Jus censhaties pieradit ka 3.Moz.18:22 nav pielietojams,kamer Pavils saka ka ir. Vel kads jautajums?
Kārlis sj
# Iesūtīts: 2007.03.24 20:50:17
Janis Diekonts , atsaucoties uz 1 Tim Paavils kaa autors tiek stipri apshaubiits, ja tieshi pats Paavils ir autoritaate. Un kaa Jums sev pasham atbildeet, ka baardas grieshana nav dalja no `kas vien veel ir pretim veseliigai maaciibai` (jeb kaa mums pateikt, kas veel ir pretim veseliigai maaciibai). Vai tieshaam var apgalvot, ka 2 lietotie vaardi arsenokoitai un malakoi nepaarprotami ir attiecinaami uz to, ko mees shodien saprotam ar `homoseksuaalisma piekopeeji`? Taadi rodaas veel jautaajumi.
Voldemārs
# Iesūtīts: 2007.03.24 21:12:41
Kārli sj!
Bez liekiem asumiem un kristīgā mierā sakot, vēlējos papildināt manis teikti par Rakstiem kā autoritāti. Ne jau Rakstu citēšana rāda To autoritāti, bet gan Rakstu sacītā pārstāvēšana, apliecināšana, mācīšana un aizstāvēšana kā sava, ir Rakstu autoritātes liecība.
To var mēģināt apiet un terminoloģiski apspēlēt, bet ja Tu neesi ar Rakstiem to Dieva gudrībā un cilvēciskajā ģeķībā (sal. apustuli Pāvilu), tad Tu esi ārpus tiem. Piedod, ja Tev tas nepatīk, bet fakts ir fakts.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 94 , pavisam kopa bijuši: 1790