Kundali 
|
Iesūtīts:
2008.09.02 13:52:50
Vīrietim, zvērot Dieva priekšā, iesper zibens.
Ķīnietim, kas zvērējis Dieva priekšā, ka nav savam kaimiņam parādā naudu, minūti vēlāk iespēra zibens, ziņo Ananova.
"Es viņam pateicu, ka ja viņš zvērēs dieva priekšā, ka viņš nav man parādā naudu, tad es viņa parādu dzēstu," reportieriem norādījis Huangs.
Tā nu Hu saņēmās drosmi sapulcēja visus vietējos kaimiņus un zvērējis dieva priekšā, ka viņš neesot parādā savam kaimiņam naudu. Minūti vēlāk viņam iespēra zibens.
Vīrietis tika nogādāts slimnīcā, bet dakteri norādījuši, ka viņam sanāks izķepuroties. |
|
KarotesNav  |
# Labojis KarotesNav: 2008.09.03 17:28:53
Mulders
Tātad organisms nevar būt vienlaicīgi Apziņa un veinlaicīgi Slims?
Var! Ko arī dabā novērojam.
Taču - tu pats te raksti "Apziņa un Slims", nevis "Apziņa un Slimība". :-)
Ā, un - organisms =Apziņa, par to vēl jāpadomā. Organisms = Apziņas nesējs, vai Filtrs, bet pati Apziņa - nezinu... Te nebija zemūdens akmeņi man salikti?
Paradox. Neiespējams! Tu izmaini stāvokli nesējā, kas nozīmē, tu izmaini Apziņu!
Nu, bet ne lielākā mērā kā parastās izmaiņas, kas notiek ikbrīdi - vielu maiņa utt. Pie kam, lielos vilcienos tak Apziņa nemainās, ģenerālais kurss uz smēķēšanu paliek!
Lai to izārstētu, ir jāārstē pati apziņa, jo pati apziņa ir šī slimība!
Nevis slimība, bet SLIMA!
Tāpat, kā ārstējot Gripu, pacientu mēdz uzskatīt par slimu ar Gripu, nevis par Gripu!
Ārstē slimu Apziņu, nevis Apziņu-Slimību!
Bet Apziņa slima varētu būt tāpēc, ka tās nesējs ir kļūdains, piem. trūkst kādas vielas, vai ir organiski bojājumi. |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.09.03 17:34:48
Mulders
Tu izmaini stāvokli nesējā, kas nozīmē, tu izmaini Apziņu!
A es izmainu nevis stāvokli, bet nesēja dabu! Ja agrāk ĻaunāViela sagrāva neironu, tagad vairs negrauj!
Piem, pie neirona dežūrē mazs robotiņš, kas neitralizē, transformē ĻaunāsVielas.
Tehniskā realizācija te nav būtiska, svarīgs ir pats fakts, ka mēs nesēju nodrošinām pret ļauno ietekmi, bet Apziņa turpina uzvesties kā agrāk, un Slimība pazūd.
Vai nu arī der piemērs ar nekaitīgām cigaretēm - mainās pati viela, palika nekaitīga. Kā tas ietekmēja Apziņu, kura joprojām vēlas smēķēt? Nekā! Tātad Slimība = Smēķēšanas Sekas. |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.09.03 17:44:31
Tieši tāpēc nav pamata apgalvot, ka tas ir Gurķis.
Es neapgalvoju. Es saku, ka tas NEIZSLĒDZ gurķi... tas var būt un var nebūt gurķis.
Tas ko TU saki, ka nekad un ne pie kādiem apstākļiem tas nevar būt gurķis! Es nesaprotu kur tu izroc šo absolūto un strikto zajavu, jo tā ir definitīva nevis izsecināma no sākotnējās definīcijas! Jeb inženiera indukcija!
Pierādi pretējo! Ja tev ir pierādījumi, liec galdā!
Es jau tev teicu, jebkura Apziņa, kas kaitē savam nesējam vai pat pati sev IR slimība... Viss... Šāda apziņa atbilst slimības definīcijai! Tas ir stāvoklis organismā, kad tas sev kaitē. Apziņa ir stāvoklis - IR. Tas kaitē Sev - JĀ. Tātad tā ir slimība! Viss! Tur nekas nav jāpierāda... ir tikai jādemonstrē ka šāda apziņa nav loģiskā pretrunā Slimības Definīcijai! Pretrunas nav! Tā ir tikai tavā galvā, jo tu savā galvā pie Slimības Definīcijas visu laiku piedomā savu ad-hoc!
Pēc kā mapojās "Slimība" un "Apziņa"?
"Organisma Stāvoklis"
Mapojot pēc Profesijas, Tēvs nekad nebūs "pusaplis".
Ņemot vērā, ka Tēvs nav profesija, bet gan attiecības kas ir definētas starp to kas dzemdē un to kas tiek dzemdēts, tad ar ļoti lielu piespiešanos pusaplis var izrādīties tevs, ja šis kaut kādā veidā sāktu dzemdēt citus pusaplīšus! Pravda šāds process ir visai mazvarbūtisks, bet atkal... jēdziens "pusaplis" NEIETVER sevī nekādas zajavas par Tēvu, tamdēļ no Loģikas Viedokļa Pusaplis mierīgi var būt Tēvs!
Demonstrēšu precīzāk!
Ja mums ir definēts Jēdziens X un X ir Objekts ar īpašībām (a,b,c) Un tad mums ir jēdziens Y ar īpašībam (d,e,f), tad nekas neaizleidz būt tādiem objektiem kas ir gan X gan Y un tādam objektam būtu jābūt īpašībām (a,b,c,d,e,f) Tas ka šim objektam varbūt vēl ir vesels lērums īpašību, tas nekādīgi neizslēdz, ka tas ir X un Y! Loģika neaizliedz to! Pretrunu nav!
Pietiek ar eksperimentu, kurā tu uzrādi, ka Slimība IR Apziņa!
Apziņa kas kaitē pati sev IR Slimība! Tādus gadījumus, kad Apziņa pati sev kaitē mēs novērojam visu laiku! Pilna pasaule, ikviens cilvēks faktiski IR šāda Apziņa!
... tikai nelaime, ka jatā skatās, tad tur ķieģeļi tāpat labi iederās. Bet, tā kā tie piemēros nav minēti, tad es labāk pieņemu, ka ķieģeļi nebūs pareizi.
Ķieģeli sev nekaitē! Tie nekaitē arī Ķieģeļu nesējam Mājai!
Ķieģelis pat nav stāvoklis!
Un vēl... kad tev nepatīk Definīcija, tu ķeries pie piemēriem. Un ja piemēri nenoklāj VISU Definīcijas apgabalu, tad tu ievies pats savu ad-hoc!
Vai piemēros bij uzskaitītas VISAS slimības?
Nevis slimība, bet SLIMA!
Slimība!
Apziņa IR Stāvoklis.
Slimība IR stāvoklis
Destruktīva Apziņa IR kaitīgs Stāvoklis.
Slimība IR kaitīgs Stāvoklis
Precīzi atbilst definīcijai! Nu nevari tu izbēgt!
Ķieģelis krīt cauri pirmajā punktā, jo Ķieģelis nav stāvoklis!  |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.09.04 10:12:57
Mulders
Es saku, ka tas NEIZSLĒDZ gurķi... tas var būt un var nebūt gurķis.
Neizslēdz Gurķi? Un tu ar pilnu nopietnību attieksies pret cilvēku, kurš tev apgalvos, ka Cilvēka Slimība ir Gurķis? Jo loģika precīzi tā pati, kas tev! Der arī Taifūns, Ienaidnieks, u.c.
as ko TU saki, ka nekad un ne pie kādiem apstākļiem tas nevar būt gurķis!
Bet es to nesaku, ka an ir pārliecība par "nekad un nekur"! Tie ir absolūti kvantori, ar tiem jābūt uzmanīgam. Es saku tikai to, ka tev ir jāpierāda, ka Apziņa IR Slimība, nevis man jāpierāda, ka Apziņa NAV Slimība.
Apziņa ir stāvoklis - IR.
KĀ Stāvoklis? Atomu xyz pozīcijas? Saliki atomus vajadzīgajās koordinātās, un parādījas jauna Apziņa? Ne dvēseles, ne garus vairs nevajaga?
Ctulhu ar tevi var lepoties! :-)
Es jau tev teicu, jebkura Apziņa, kas kaitē savam nesējam vai pat pati sev IR slimība
Tieši tā pati Apziņa, ja tā cīnās ar slimību, pēc tavas loģikas, sanāk, ka ir arī Veselība (vai pat Zāles, es jau nezinu, šķiet ka tev Apziņa var būt dajebkas). Slimība un Veselība vienlaicīgi?
... ar ļoti lielu piespiešanos pusaplis var izrādīties tevs ...
Atgādināšu, ka mēs par cilvēkiem runājam!
Pilna pasaule, ikviens cilvēks faktiski IR šāda Apziņa!
... un Apziņa ir KĀ stāvoklis?
kad tev nepatīk Definīcija, tu ķeries pie piemēriem.
Piemēri paskaidro definīciju, lai nenotiktos pārāk brīva interpretācija.
Vai piemēros bij uzskaitītas VISAS slimības?
Nu, par Unikorniem un SfēriskajiemZirgiem tur nekā nebija, tātad - nav izslēgti...
Kā arī tu prasi NE- definīcijas! Gribēji, lai būtu uzskaitīts viss, kas NAV slimība? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.04 10:30:11
Bet es to nesaku, ka an ir pārliecība par "nekad un nekur"! Tie ir absolūti kvantori, ar tiem jābūt uzmanīgam. Es saku tikai to, ka tev ir jāpierāda, ka Apziņa IR Slimība, nevis man jāpierāda, ka Apziņa NAV Slimība.
Atkal tu gribi izbēgt.
Nevis kura katra Apziņa IR slimība!
Bet Apziņa kas kaitē sev un/vai savam nesējam VAR būt slimība pēc paša jēdziena "slimība" definīcijas!
BTW mēs te mokāmies ar Wikipēdiju!
Reku LV skaidrojošās vārdnīcas definīcija
Slimība - "Dzīva organisma normālu fizioloģisko funkciju traucējumi."
Iepūt! Definīcij patiešām ir ārkārtīgi plaša! Ievēro ka "Dzīvs Organisms" arī ir visai grūti definējams jēdziens! Tālāk... jēdziens "Apziņa" arī ir grūti definējams.
Tieši tā pati Apziņa, ja tā cīnās ar slimību, pēc tavas loģikas, sanāk, ka ir arī Veselība (vai pat Zāles, es jau nezinu, šķiet ka tev Apziņa var būt dajebkas). Slimība un Veselība vienlaicīgi?
Āpziņa spēj sevi novērot... unikāla apziņas īpašība - pašreflexija. Tādējādi tā var būt gan novērotājs gan novērojamais vienlaicīgi un tomēr tas nav paradox un pretruna. Tā ir Apziņas īpašība.
Praksē gan apziņa, kas pati ir slimība, kas bojā gan sevi gan organismu, reti kad sevi arī ārstē... Tādai apziņai vajag ārēju iedarbību, lai tā varētu sevi saremontēt!
Piemēri paskaidro definīciju, lai nenotiktos pārāk brīva interpretācija.
Nepareizi. Piemēri vienkārši visai abstraktas definīcijas palīdz apjēgt konkrētāk. Taču piemēri NEKAD nenosedz visu definīcijas apgabalu! Definīcija kā likums ir plašāka par piemēriem. Ja piemēri nosedz VISU definīcijas apgabalu, tad šie piemēri IR definīcija!
Tipisks piemērs ir Romas Katoļu sakramenta definīcija. Viņi nedefinē jēdzienu "sakraments" kā to dara protestanti, bet gan uzskaita 7us piemērus un pasaka, ka šie 7i ir sakramenti. Viņi definē sakramentu ar piemēru - leģitīma definīcija!
Taču vairumā gadījumu definīcijas ir "nošķirošas" definīcija nošķir vienu objektu kopu no citas objektu kopas! Piemēri ir kopas izlase!
Tādējādi... pēc Slimības Jēdziena definīcijas - Organisma normālu funkciju traucējumi ir slimība. Un apziņa var būt šādi normāli traucējumi, piemēram Narkomāna Apziņa liek viņam nevis sagādāt ēdienu, bet meklēt indi. Organisms funkcionē nenormāli, nerūpējas par savu ēdienu, nerūpējas par savu kvaltiatīvu existenci, bet meklē indi. Tā ir tikai un vienīgi Apziņa, kas šādi liek organismam (ne)funkcionēt!
Kā arī tu prasi NE- definīcijas! Gribēji, lai būtu uzskaitīts viss, kas NAV slimība?
Nē, pietiek, ka Definīcija ir skaidra. Ar to pietiek... un viss, kas atbilst definīcijai ir arī šis definētais objekts, patīk tev tas vai nepatīk!
To ka Definēto objektu lieto šaurākā nozīmē, nekā definīcija atļauj tā nav definīcijas problēma. Tamdēļ arī cilvēks, kurš nepakļaujas tavam sašaurinātajam viedoklim nav neko noziedzies, viņš vienkārši atļaujas paplašināt savu uztveri līdz pašas definīcijas robežām.
Es šeit runāju par tīro loģiku... un acīmredzot tā tev rada problēmas, ja tā iet pretrunā taviem aizspriedumiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.04 10:37:12
p.s. vārda "definīcija" definīcija
Statement that expresses the essential nature of a data element and permits its differentiation from all other data elements.
Lūk un slimība no visiem citiem objektiem tiek izcelta ar to, ka tā ir tāda Organisma Funkcija, kas nav normāla Organismā by-design! Apziņa ir organisma funkcija! Sabojāta Apziņa ir Sabojāta Organisma Funkcija! Pēc Definīcijas, sabojāta organisma funkcija ir Slimība. Secinājums - Sabojāta Organisma Apziņa ir Slimība!
LOĢIKA! Nekas vairāk! Atrodi LOĢISKU pretrunu šajā spriedumā!
Piekasīties var tikai strīdā par to ka nav skaidrs kas ir Apziņa! Ja Apziņa NAV Organisma Funkcija... tad varbūt tev ir arguments! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.09.04 12:32:06
Mulders
Slimība - "Dzīva organisma normālu fizioloģisko funkciju traucējumi."
Atradi nākamo definīciju? Tagad SB = Traucējumi? ;-)
OK, SB var radīt Traucējumus, abet ka SB pati varētu būtu Traucējums?
Iepūt! Definīcij patiešām ir ārkārtīgi plaša! Ievēro ka "Dzīvs Organisms" arī ir visai grūti definējams jēdziens! Tālāk... jēdziens "Apziņa" arī ir grūti definējams.
Ko lai dara - uz grūti definējamiem jēdzieniem gurķologiem ir plašs fantāzijas lidojums.. :-(
Tādējādi tā var būt gan novērotājs gan novērojamais vienlaicīgi un tomēr tas nav paradox un pretruna.
Nestrīdos. Tikai "novērojamais" un "novērotājs" šoreiz ne pa tēmu, jo Slimība un Veselība tur neierakstās, jo tās ir viena tipa.
Praksē gan apziņa, kas pati ir slimība , kas bojā gan sevi gan organismu, reti kad sevi arī ārstē... Tādai apziņai vajag ārēju iedarbību, lai tā varētu sevi saremontēt!
Ar vai bez ārējas iedarbības, bet Apziņa sevi ārstē. No kā? No sevis? :-)
Vai varbūt tomēr no bojājumiem?
UN, ja jau ārstē, tātad Apziņa ir Veselība? Līdzīgi kā "ja bojā, tātad Apziņa ir Slimība". Slimība un Veselība vienlaicīgi?
Organisma normālu funkciju traucējumi ir slimība. Un apziņa var būt šādi normāli traucējumi, piemēram Narkomāna Apziņa liek viņam nevis sagādāt ēdienu, bet meklēt indi.
Tātad - Apziņa ir traucējumu Cēlonis. Cēlonis, nevis Sekas!
Nē, pietiek, ka Definīcija ir skaidra. Ar to pietiek... un viss, kas atbilst definīcijai ir arī šis definētais objekts, patīk tev tas vai nepatīk!
Viss, ko mēģina aiz ausīm ievilkt definīcijā? Tikai kāpēc tad tev nepatīk, ka līdz ar Apziņu ievelkās arī Ķieģeļi un Taifūni, kā cilvēku slimības piemēri?
Lūk un slimība no visiem citiem objektiem tiek izcelta ar to, ka tā ir tāda Organisma Funkcija, kas nav normāla Organismā by-design!
Slimība jau tagad ir Organisma Funkcija? Nevis Traucējums vai Stāvoklis? Vai arī tev Funkcija = Stāvoklis = Traucējums (= Gurķis?).
Nevis "funkcija rada traucējumus" bet "ir traucējums"?
Tu mīņājies ap to pašu kļūdu, jaucot ToKasIedarbojas ar IedarbībasRezultātu.
Nupat slimība bija "Dzīva organisma normālu fizioloģisko funkciju traucējumi." Tagad jau Funkcija. Tu tā viegli žonglē ar terminiem, klasēm un sakarībām.
Funkcija tev šķiet ka bija vajadzīga, lai atkratītos no ķieģeļiem un taifūniem?
Bet nekā, pēc definīcijas tie iet iekšā tikpat labi kā SB. Ja jau vienādojam ToKasIedarbojas ar IedarbībasRezultātu, tad kāpēc ne godīgi visiem, arī ķieģeļiem?
Ja Apziņa NAV Organisma Funkcija... tad varbūt tev ir arguments!
Cik sapratu, tad tu pats kā ticīgais piekrīti, ka Apziņa nav organisma funkcija. Pretējais jau ir Ctulhu nometnē.
Atrodi LOĢISKU pretrunu šajā spriedumā!
Kļūda pieņēmumos:
1) Apziņa = organisma funkcija (patiesībā tev kā ticīgajam, Apziņa = kaut kas, kas lieto organismu, citādi tev cilvēks ir āmura funkcija)
2) Slimība = organisma funkcija. Nevis stāvoklis, traucējums, bet funkcija
+ Neatbildēts jautājums: "KĀ Stāvoklis ir Apziņa"?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.04 12:59:31
Atradi nākamo definīciju? Tagad SB = Traucējumi? ;-)
OK, SB var radīt Traucējumus, abet ka SB pati varētu būtu Traucējums?
Prosto iedomājos, ja mēs spīkojam čistā lv valodā, tad ir vērc iemest aci ko saka LV skaidrojošā vārdnīca!
Ja SB traucē pati sev, tā ir pati sev traucēklis - respektīvi slimība! Nezinu kā tev tas nepielec? Kaut kāda īpatnēja disleksijas forma?
Ko lai dara - uz grūti definējamiem jēdzieniem gurķologiem ir plašs fantāzijas lidojums.. :-(
Tak nevaino mani, ka es veģetēju uz citu izdomātām plašām definīcijām un neadoptēju tavu šauro un precīzo, kuru tu tā arī neesi devis btw.
Vari tak iedot altenratīvu slimība definīciju, tādu kuru nevar pārprast pēc taviem standartiem, kazi ir vērc vikipēdiju uzlabot!
Nestrīdos. Tikai "novērojamais" un "novērotājs" šoreiz ne pa tēmu, jo Slimība un Veselība tur neierakstās, jo tās ir viena tipa.
Pareizi... Apziņa ir vai nu Slimība, vai Veselība, ne abi vienlaicīgi! Mēs gan nenoskaidrojām, kas ir Veselība, bet argumenta pēc pieņemsim, ka tas ir tas, kas nav Slimība 
Itogo... ja Apziņa kaitē sev un organismam, tā ir Slimība. Ja tā funkcionē perfekti, tā ir veselība. Ja tā cīnās ar slimību, tad Apziņa ir zāles!
Ar vai bez ārējas iedarbības, bet Apziņa sevi ārstē. No kā? No sevis? :-)
No sevis. Exactly! Izmainās, maina sevi... meditē kāmēr sāk funkcionēt bez defektiem!
Tātad - Apziņa ir traucējumu Cēlonis. Cēlonis, nevis Sekas!
Tu tagad dekonstruē vārdu "traucējumi" tā, ka nekas nav traucējumi Tu centies atrast substanci, bet definīcija ir uz funkcionalitāti nevis substancionāls.
Jo KAS tad ir traucējumi? Ko nozīmē "Traucējums"! Un kad to sapratīsi, tad sapratīsi ka Apziņa var būt Traucēklis gan sev gan savam organismam! Ja tava Apziņa liek tavam Organismam skriet ugunī, tas ir traucēklis tava organisma izdzīvošanai!
Ja tu pats sekosi savai loģikai, tad Slimības principā neexistē! Kas ir gripa... tas ir gripas vīrusa izraisīti traucējumi. Tātad vīruss nemaz nav slimība. Tālāk... kas ir šie traucējumi, nu tur konkrēti tiek sabojātas šūnas... Bet skaidrs, ka sabojātas šūnas nevar būt traucēklis, tas ir traucējumu sekas. Tad kas mums ir... Ir vīruss, kas saplēš šūnas un ir saplēstas šūnas. Ir cēlonis ir sekas, bet nav paša traucējuma... respektīvi pēc KN loģikas slimības nemaz nav!
Bet slimība ir viss šis kopums - cēlonis, process, sekas! Vēl vairāk... tajā pašā wikipēdijā šķiet bij teikts, ak slimība ir tur bla bla bla... pavadīts ar konrētiem simptomiem - tātad arī pašas sekas ir daļa no slimības.
Tu ar milzīgo centību dekonstruēji jēdzienu "Slimība" tik tālu ka tas ir nekas cits kā 6 burti! Tu atņēmi jēdzienam vispār saturu un tad paziņo, ka tas nevar būt Apziņa. Bet tad arī pašas slimības vispār nav, jo tad pat gripa un klepus vairs nav slimība. Cēlonis - mikrobi, sekas - sāpes galvā, bet pašas slimības nav. Traucējumu nav... ir tikai traucējumu cēlonis un ir traucējumu sekas, bet traucējuma nav
Viss, ko mēģina aiz ausīm ievilkt definīcijā? Tikai kāpēc tad tev nepatīk, ka līdz ar Apziņu ievelkās arī Ķieģeļi un Taifūni, kā cilvēku slimības piemēri?
Ja tu vari ievilkt ķieģeļus un taifūnus, tad tas ir ok! Es gan neredzēju kā tu tos ievelc. Vai ķieģelis un taifūns atbilst definīcijai... "Traucējumi dzīvā organismā". Nu... vispār ja tu apēd ķieģeli, tas kļūs par slimību! Kā var dabūt organismā taifūnu, lai tas būtu šī organisma funkciju traucēklis es nezinu... bet ja var, tad taifūns IR slimība!
tas TEV nepatīk tik plaša definīcija, bet tā ir TAVA nevis mana vai definīcijas problēma. Beidzot iemācies nodalīt dzelžainu loģiku un vārdu semantiku no subjektīviem aizspriedumiem un preferencēm. Kā tu iedomājies ko spriest pa realitāti, ja tu nevari izkauties pats no saviem aizspriedumiem kā no slapjas papīra turzas...? Tu tač neredzi tālāk par saviem aizspriedumiem!
Slimība jau tagad ir Organisma Funkcija? Nevis Traucējums vai Stāvoklis? Vai arī tev Funkcija = Stāvoklis = Traucējums (= Gurķis?).
Slimība ir Organisma Funkciju Traucējumi! Šķiet, ka tava piekasīšanās un dekonstrukcija ir no tā, ka tev loģisku argumentu vairs nav!
Nupat slimība bija "Dzīva organisma normālu fizioloģisko funkciju traucējumi." Tagad jau Funkcija. Tu tā viegli žonglē ar terminiem, klasēm un sakarībām.
Abnormāla Funkcija! Slikta Funkcija ir Labas funkcijas traucējums. Ja labu funkciju sabojā, tā kļūst par sliktu funkciju. Tātad Slikta Funkcija ir Laba_Funkcija_Kas_Ir_Sabojāta... Respektīvi Laba_Funkcija_Kas_Ir_Sabojāta ir Slimība. Tātad Slimība ir Slikta Funkcija!
Šķiet ka vēl arī operācijas "IR" tev sagādā problēmas!
Tā kā Funkcija ir Process, tad TRAUCĒJUMS Funkcijā ir iespējams tikai kā process! Organisms nekad nav statisks, bet Dinamisks... Funkciju Kopums. Savukārt Tās Funkcijas kas ir Sabojātas, tās tiek idetnificētas ar konkrētu slimību! Tad tas nozīmē, ka Organismam IR Slimība, kuru Raksturo Nepareizi Funkcionējoši Vai Nefukcionējoši orgāni vai whatever.
Slimība var būt kā statisks fenomens tikai fatālā gadījumā, kad organisms ir davests līdz statiskai nāvei! Bet tad to vairs nesauc par slimību bet par nāvi!
Cik sapratu, tad tu pats kā ticīgais piekrīti, ka Apziņa nav organisma funkcija. Pretējais jau ir Ctulhu nometnē.
Nav pilnībā. Bet ir vismaz daļēji, zinot, ak Apziņa var mainīt organisma stāvokļus - pietiek apziņai domāt par garšīgu ēdienu, kā notiek siekalu izdalīšanās. Apziņa un Organisms pārklājas lai gan nav 1:1 mappings. Un tajā zonā kur pārklājas, tur Apziņa var būt Gan Slimības Izraisītājs, gan pati Slimība! Saucās Psihosomatiskās Slimības! Ārstē nevis organismu bet tieši Apziņu!
"KĀ Stāvoklis ir Apziņa"
Nedomāju, ka Apziņa ir statisks stāvoklis, tā ir process! Kas ir Apziņas Subjekts... pati Apziņa! Apziņas īpatnība... jau teicu, tā spēj būt rekursīva! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.04 13:43:57
Mulders
Prosto iedomājos, ja mēs spīkojam čistā lv valodā, tad ir vērc iemest aci ko saka LV skaidrojošā vārdnīca!
Un tur izrādījās ka ir savādāka definīcija, un tu laimīgi tiki vaļā no "stāvoklis"? ;-)
Ja SB traucē pati sev, tā ir pati sev traucēklis - respektīvi slimība!
"traucējums" vai "traucēklis"? Tu pārleci no viena uz otru, bet pirmais ir "rezultāts, izpausmes", savukārt, otrais - "tas, kas traucē".
Tak nevaino mani, ka es veģetēju uz citu izdomātām plašām definīcijām un neadoptēju tavu šauro un precīzo, kuru tu tā arī neesi devis btw.
Es tev tikai aizrādu, ka Ķieģeļi un Taifūni ierakstās tavā shēmā kā cilvēka Slimības.
Kā var dabūt organismā taifūnu, lai tas būtu šī organisma funkciju traucēklis es nezinu... bet ja var, tad taifūns IR slimība!
Ja taifūns nes tevi pa gaisu, pūš tavā ķermenī pa visiem caurumiem iekšā un ārā, tad - VAR!
Un tad visi saka - "jā, redz, šis cilvēks ir slims ar taifūnu". Nevis - taifūns viņu traumē un padara slimu? :-)
Varam paņemt te Radiāciju kā piemēru. Radiācija, tavuprāt, ir slimība, jo bojā šūnas? Tieši pati Radiācija, nevis StaruSlimība?
Ievilku ķieģeļus (Taifūnu nu Radiāciju) slimībās, vai nē?
Kas ir gripa... tas ir gripas vīrusa izraisīti traucējumi. Tātad vīruss nemaz nav slimība.
Jā, tieši traucējumi ir slimība. Vīruss nav "slimība" , bet ir - kā medicīnā pieņemts teikt - "slimības izraisītājs" . Neredzi atšķirību?
Šķiet, ka neredzi atsķirību starp Slimību un tās Izraisītāju! Kāpēc tā?
Vīruss var pat būt ķermenī, bet imūnā sistēma tiek ar to galā un cilvēks nesaslimst! Slimības NAV! Nav, kamēr nav bojājumu ķermenī.
Respektīvi Laba_Funkcija_Kas_Ir_Sabojāta ir Slimība
Bet ne Laba_Funkcija_Kas_Ir_Sabojāta ir Tā_Kas_Rada_Slimību? Tas ir, slimības Cēlonis?
Tā kā Funkcija ir Process, tad TRAUCĒJUMS Funkcijā ir iespējams tikai kā process!
Nav "tikai kā". Ja funkcija lasa nepareizus datus, tad nekāda traucējoša procesa nav, bet funkcijas rezultāts ir nepareizs.
Saucās Psihosomatiskās Slimības! Ārstē nevis organismu bet tieši Apziņu!
Jā, un līdzīgi, kā organismu "ārstē no slimības", tā arī Apziņu "ārstē no slimības". Nesaka, ka "organisms IR slimība". Tāpat nesaka, ka "Apziņa ir Slimība". Saka, ka "Apziņa ir slima".
Tiešām nejūti atšķirību? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.04 13:59:54
Es tev tikai aizrādu, ka Ķieģeļi un Taifūni ierakstās tavā shēmā kā cilvēka Slimības.
Un?
Tu gan neesi pateicis KĀ tieši ierakstās. Bet JA ierakstās, tad nu labi! Kā jau teicu, man nav problēmas ar definīciju izpratni! Tev acīmredzot ir!
Ja taifūns nes tevi pa gaisu, pūš tavā ķermenī pa visiem caurumiem iekšā un ārā, tad - VAR!
Bet taifūna subjekts nav šis ķermenis Taifūns vispār nav daļa no ķermeņa! Tas ir ārējs spēks. Tagad manuprāt tu pats putro cēloni ar sekām! Taifūns gan var izraisīt slimības!
Šķiet, ka neredzi atsķirību starp Slimību un tās Izraisītāju! Kāpēc tā?
Vīruss var pat būt ķermenī, bet imūnā sistēma tiek ar to galā un cilvēks nesaslimst! Slimības NAV! Nav, kamēr nav bojājumu ķermenī.
Nē pēc tevis sanāk, ka slimība vispār neexistē. Ir tikai vārds, kam neatbilst nekas realitātē! Ja kaut kas ir reāls atbilstoš šim vārdam, tad dajebkas, kas atbilst šim patternam ir slimība!
Nav "tikai kā". Ja funkcija lasa nepareizus datus, tad nekāda traucējoša procesa nav, bet funkcijas rezultāts ir nepareizs.
Un vai tad tā ir slimība vai nav?
Jā, un līdzīgi, kā organismu "ārstē no slimības", tā arī Apziņu "ārstē no slimības". Nesaka, ka "organisms IR slimība". Tāpat nesaka, ka "Apziņa ir Slimība". Saka, ka "Apziņa ir slima".
Tiešām nejūti atšķirību?
KAS Ir psihosomatiska slimība? Vari uzrakstīt!
|
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.09.04 14:21:08
Mulders
Bet taifūna subjekts nav šis ķermenis
Nu un tad, slimības definīcijā tak nekas nav teikts, ka traucējumam jābūt iekšējam. Tāpēc - der jebkurš! Arī Taifūns der (ja Cēloni sajauc ar Sekām).
Pēc manas izpratnes, Taifūns der tikai kā SlimībasIzraisītājs, bet pēc tavas - kā pati Slimība.
Nē pēc tevis sanāk, ka slimība vispār neexistē.
Tas tev liekas tāpēc, ka tu SlimībasIzraisītāju iebāzi vienā maisā ar Slimību, tipa abi kartupeļi. Kad es izņemu vienu ārā, tev liekas, ka puskartupelis tikai palika. Bet es izņēmu nevis kartupeli, bet gan lāpstu!
Un vai tad tā ir slimība vai nav?
Funkcija nav slimība, bet funkcijas rezultāts ir slimība.
KAS Ir psihosomatiska slimība? Vari uzrakstīt!
Tā ir fiziska Slimība organismā, un tās cēlonis ir Apziņa.
Populārākās ir bronhiālā astma, čūlainais kolīts, esenciāla hipertonija, neirodermīts, reimatoīdais artrīts, divpadsmitpirkstu zarnas čūla un anoreksija.
Taču nevienu no šīm slimībām es neapveltītu ar apziņu, un neteiktu ka Astma=Apziņa. Es teiktu, ka Apziņa rada Astmu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.04 14:35:42
Funkcija nav slimība, bet funkcijas rezultāts ir slimība.
Bet KAS ir šis rezultāts?
Lūk atnāca gripas vīruss, kuru tu neuzskati par slimību. Okey, spēlēsim pēc taviem noteikumiem!
Atnāca gripa un... tu teixi, izraisīja slimību. Tātad ja gripas vīruss nav šī slimība, tad šī slimība ir kaut kas cits? Kas? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.09.04 14:42:26
Mulders
ja gripas vīruss nav šī slimība, tad šī slimība ir kaut kas cits? Kas?
GripasVīruss tiešām NAV Gripa. Kaut vai tāpēc, ka imūnsistēma var tikt galā ar GripasVīrusu. Vai vakcinācijas, vai varbūt zāles inkubācijas periodā.
GripasVīruss IR organsmā, bet Slimības nav!
Slimība ir "Dzīva organisma normālu fizioloģisko funkciju traucējumi."
Gripa ir attiecīga veida traucējumi organismā, kurus rada GripasVīruss.
Gripai ir raksturīgi savi traucējumi, tur augsta temperatūra, sāpes, nogurums vai kas tur vēl. Vīruss NAV šie traucējumi, Vīruss ir traucējumu cēlonis.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.04 14:55:20
Gripai ir raksturīgi savi traucējumi, tur augsta temperatūra, sāpes, nogurums vai kas tur vēl. Vīruss NAV šie traucējumi, Vīruss ir traucējumu cēlonis.
Augsta temperatūra, sāpes un nogurums ir slimība?
Tātad slimība ir subjektīvs pārdzīvojums. Ja man iešpricē morfiju un es nejūtu gripas vīruas izraisītas sāpes, tad slimības nav, jo sāpju nav?
Uz doto momentu man izskatās, ka pēc tevis sanāk, ka slimība ir kaut kāds subjektīvs pārzdīvojums nevis objektīva lieta?
Dzīva organisma normālu fizioloģisko funkciju traucējumi."
Tātad fizioloģisko funkciju traucējumi!
Vai fiziloģisku funkciju traucējumi IR funkcija? Vai tas ir process vai objektīva lieta? Matērija? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.09.04 15:03:40
Mulders
Augsta temperatūra, sāpes un nogurums ir slimība?
Tātad slimība ir subjektīvs pārdzīvojums.
Augsta temperatūra ir objektīvi izmērāma. :-)
Man vēl bija "un kas tur vēl" ;-)
Es tik labi nepārzinu gripas smalkumus, bet šķiet, ka tur tika bojātas šūnas. Tātad objektīvais būtu arī šūnu bojājumi.
Jā, un arī subjektīvas sajūtas var būt slimības izpausme, kā piem, bailes.
Psihiskās slimības vispār ir subjektīvi pārdzīvojumi. Dažreiz gan tiem pamatā ir organisma bojājumi, vai kāda lieka viela / vielas trūkums smadzenēs.
Vai fiziloģisku funkciju traucējumi IR funkcija? Vai tas ir process vai objektīva lieta? Matērija?
Drīzāk jau tas ir Stāvoklis. Redzam, ka šūnas ir sabojātas, un ka ķermeņa temperatūra pieaugusi. Ir aizdomas, ka tā ir Gripa, un ja meklēsim Izraisītāju, tad arī atradīsim.
|
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.09.04 15:43:15
DiIEVS IR, bet KarotesNav
Hmmm, ko tas varētu nozīmēt? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.04 15:44:42
Balss
Es ar to ievēroju!
Nozīmēt - tieši to arī nozīmē, ka ir tikai Dievs, bet Karotes ir ilūzijas, un patiesībā neeksistē. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.09.04 15:46:22
KarotesNav
Nu, nevar būt! Tu taču te esi! Jeb te ir tikai tavs spoks, kas mums taisa ilūzijas? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.04 15:59:33
Balss
Nē, tā ir ilūzija, kas spokojās! :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.04 16:08:54
Es tik labi nepārzinu gripas smalkumus, bet šķiet, ka tur tika bojātas šūnas. Tātad objektīvais būtu arī šūnu bojājumi.
Ko nozīmē šūnu bojājumi? Tas nozīmē neko citu, kā šūna nepilda savu by-design funkciju. Tā ir vai nu defektīva vai vienkārši beigta. Tātad mums vajag funkcionējošu šūnu, bet šamās nav, vai šamā funkcionē nepareizi - tātad šāda sabojāta šūna ir slimība vai nav?
Drīzāk jau tas ir Stāvoklis. Redzam, ka šūnas ir sabojātas, un ka ķermeņa temperatūra pieaugusi. Ir aizdomas, ka tā ir Gripa, un ja meklēsim Izraisītāju, tad arī atradīsim.
Stāvoklis ir statisks pasākums. Organisms, ja ir statisks, tad tas ir beigts! Tādējādi, stāvoklis izsmērēts pa laiku ir process. Kaut vai tā pati temperatūra - fizikāli tempertūra ir vidējā molekulu kinētiskā enerģija. Kinētiska enerģija ir priekšmetiem kustībā... tātad process, nevis stāvoklis!
Līdz ar to process/funkcija ir leģitīms vārds lai aprakstītu slimību! |
:: Pievienot komentāru
|
