Zive. 
|
Iesūtīts:
2008.08.27 14:14:56
Vai un kāda, Jūsuprāt, ir jēga no reliģiju salīdzināšanas? Vai, Jūsuprāt, ir iespējams, balstoties uz savākto informāciju, izvēlēties patieso?  |
|
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.09.05 17:45:11
Protams, ka nav vienlaga. Tāpēc, zinot, cik ļoti ticīgie ir ieinteresēti viņa bērnu smadzeņu skalošanā, a_masiks pretojās.
Nu redz... acīmredzot pēc tevis spriežot (a_masiks kaut kā klusē) a_masikam gluži nebūs prieks, ja viņa bērns tomēr konvertēsies, jo to a_masiks interpretēs ka`smadzeņu skalošanu, tātad kaut ko negatīvu, tātad kaut ko kas var nest nelaimi viņa bērnam, tātad kaut ko ar ko jācīnās. Tātad funktieris a_Masikam nav ne sliktāks kā kristiešiem - nepareiza indoktrinācija draud ar bērna nelaimi, un to negrib neviens vecāks! Tātad a_masiks un Mulders par saviem bērniem rūpējas līdzīgi!
Šķiet ka abi mēs mēģinam savus bērnus ekipēt ar tādu aparatūru, ar kuru viņš var iziet ielās un palikt dzīvs un neskarts, jo abi apzināmies, ka klāt visur un visā bērnam neizstāvēsim!
Es domāju apmēram tā, ka mazs bērns kvantu mehāniku nesapratīs. Un, ja jau mazam ir savi ierobežojumi saprašanā, tad kāpēc lai pieaugušā saprašana lai būtu neieroebžota?
Jautājums ir vai saprāsanai tiešām ir bezgalība. Tb vai tiešām kvantu fizika ir kā nebeidzama truša ala Alises pasakā? Jeb varbūt tomēr existē galīgs prepozīciju un pamatnostādņu skaits, kuras zinot un saprotot tiek noskaidrots VISS par doto tēmu?
Kā piemēram zināšanas par Šahu... te ir diva veida zināšanas - zināt Šaha noteikumus un zināt visas Šaha pozīcijas iespējamās visumā!
Manuprāt runa iet par pirmā tipa zināšanām!
Tb par prāta spēju aptvert likumsakarības un attiecības, nevis atmiņas apjoms! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.09.05 17:51:19
Mulders
tātad kaut ko negatīvu, tātad kaut ko kas var nest nelaimi viņa bērnam, tātad kaut ko ar ko jācīnās.
Bet ne jau tādā mērā kā tev! Nu, būs ticīgs bērns, liela nelaime!
nepareiza indoktrinācija draud ar bērna nelaimi
a_masika nelaime = bērns tic muļķībām.
Muldera nelaime = bērns mūžīgi mocās.
Milzīga starpība!!
Tb par prāta spēju aptvert likumsakarības un attiecības, nevis atmiņas apjoms!
Te ir 2 iespējas:
1) Kā šahā, principā viss ir izzināms, tikai ir daudz izzināmā
2) Kā bērnudārzā, centies cik ilgi gribi, līdz integrāļiem netiksi. Ierobežojums tīri prāta jaudā nu tipā - maziem bērniem nav attīstīta abstraktā domāšana. Te atmiņas apjoms nepalīdz.
Man šķiet, ka reālāks ir 2 variants. Kāpēc gan lai pasaule būtu tieši tik sarežģīta, lai mēs varētu to izpētīt? |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2008.09.06 15:57:59
a_masiks
Redzi, šī programma eksistē, bet tā nav obligāta. To pasniedz pat ne visās skolās. Mums Ugālē ir tā, ka vecākiem ir jāizdara izvēle, ko viņi grib - ētiku vai kristīgo mācību. Tā kā nevienam nekāda indoktrinācija netiek uzspiesta.
Un zini - kāda sakritība: es arī iesvētes mācībās neko nedzenu galvā bet lieku domāt! Pie kādiem rezultātiem katrs savā domāšanā nonāk, tā jau ir cita lieta.
Un Darvina teorija kā tāda gan ir tikai vienu vai vairākas stundas, bet visa bioloģijas mācīšana no A līdz Z balstās uz evolūcijas teoriju. Un tas nu ir tīri no skolotāja atkarīgas - samazinās atzīmi vai nē.
Bet es ļoti labi saprotu, jo tiešām, ticību "iemācīt" ir daudz grūtāk, nekā neticību. Gluži tāpat kā ir daudz grūtāk "iemācīt" būt godīgam un atbildīgam, nekā negodīgam un bezatbildīgam. Neesi ievērojis, ka nevienam nekad nav bijis jāmāca uz blēņām; vēl neesmu sastapis nevienu bērnu, kurš būtu tik kristāltīrs, ka p-ilnīgi bez pamudinājuma izmācītos visu uzdoto, vienmēr pēc savas iniciatīvas nomazgātu traukus un izravētu redīsu dobes, vienmēr laikā no skolas pārnāktu mājās. No kalna akmens vienmkēr ripo pats, pret kalnu tas ir visai grūti jāstumj. |
:: Pievienot komentāru
|
